Ухвала суду № 94955890, 10.02.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1175/20

Провадження № 2-а/739/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді - Кочура О.О.,

при секретарі – Головня І.І.,

за участі: позивачки – ОСОБА_1 ,

представника позивачки – Костюченка В.К.,

представника відповідача - Петренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 від 25.09.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а справу закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що як зазначається в постанові, вину позивачки встановлено на підставі протоколу в справі про адміністративне правопорушення № 9 від 18.09.2020 року складеного інспектором КП «Добробут» Хавлуком М.І., показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Проте, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, вона курей о 14 год. 16 хв. 17.09.2020 року не випасала, кожного дня о цій годині вона перебуває на міському ринку. На засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітету Новгород-Сіверської міської ради 25.09.2020 року її ніхто не став слухати, ніякі свідки не допитувались. Ніхто їй не пояснив, де ж саме міська рада «спеціально відвела» місця для випасання курей. Відразу було оголошено про те, що вона є винню у порушенні Правил благоустрою та оголошений розмір стягнення. Постанову вона отримала поштовим відправленням 01.10.2020 року. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням ст.ст.245, 280 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 взагалі курей не випасала, а якщо б навіть і випасала, то зазначені дії не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки не заборонені. Протиправність діяння згідно з нормами глави 9 Правил благоустрою, може полягати в порушення правил утримання зелених насаджень на об`єктах загального користування (міських лісів, парків, скверів, рекреаційних зон), зокрема і у випасанні птиці на таких об`єктах поза межами спеціально відведених на цих об`єктах місць. Представником відповідача 26.11.2020 року було подано відзив на позов з якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються. У відзиві вказується, що оскаржувана постанова була винесено після повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, показання свідків, які знаходяться в спарві, та на відповідну винну особу. Сама позивачка на засіданні адміністративної комісії повідомила, що дійсно випасала курей у вказаний у протоколі день та час на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , тобто фактично визнала свою вину. Також зазначається, що місце вчинення правопорушення належить до об`єктів благоустрою зеленого господарства згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №105 від 10 квітня 2006 року і там відсутнє спеціальне місце для випасання свійської птиці. Позивачкою та її представником відповідь на відзив не подавалась. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задовольнити, звернула увагу суду на те, що вона проживає у багатоквартирному будинку, де двір загального користування та усі сусіди тримають курей, які вільно ходять до двору у денний час. На момент коли їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року, вона знаходилась на міському базарі, представником міської ради ОСОБА_5 їй було вручено копію протоколу та пред`явлено для фотокартку чужого півня на території їх двору. Вона повідомила представнику міської ради, що на фото не її півень і що вину вона не визнає, оскільки кури всіх сусідів гуляють по двору. В подальшому її було викликано на засідання адміністративної комісії міської ради та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн., що для неї становить значну суму, оскільки у неї мінімальна пенсія. Просила суд врахувати, що вона змушена тримати курей щоб вижити. Представник позивачки Костюченко В.К. підтримав позов та просив його задовольнити та звернув увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ОСОБА_5 з посиланням на порушення п.9.5, та п.п.9.5.4 Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради , що не відповідає вимогам глави 9 вищезазначених правил назва якої «вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах загального користування (міських лісів, парків, скверів, бульварів, рекреаційних зон). Тобто постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, а правопорушення, зазначене в протоколі та постанові ОСОБА_1 не вчиняла. Представник відповідадача Петренко І.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову та залишити постанову без змін. Попередньо подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що адміністративний позов Новгород-Сіверська міська рада не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим оскільки винесена поставнова повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП та винесена після повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, які знаходяться в справі, та на відповідну вину особу. Як встановлено, 18.09.2020 року інспектором КП «Добробут» територіальної громади м. Новгорода-Сіверського Хавлуком М.І. відносно позивачки було складено протокол про адміністративне правопорушення №9, відповідно до якого позивачка 17.09.2020 року о 14 год.16 хв. всупереч вимозі пункту 9.5 підпункту 9.5.4 Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради випасала птицю (курей) у не відведеному спеціально для цього місці, а саме на прибудинковій території АДРЕСА_1 (а.с.8). 25.09.2020 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області було здійснено розгляд складеного відносно позивачки протоколу про адміністративне правопорушення. На засідання ОСОБА_1 з`явилася та повідомила, що дійсно вона випасає курей та випасала у вказаний у протоколі день та час на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Після цього адміністративною комісією було ухвалено оскаржувану постанову №17 від 25.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на позивачку за статтею 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6). Зі змісту оскаржуваної постанови №17 від 25.09.2020 року вбачається, що позивачку визнано винною у тому, що вона 17.09.2020 року о 14 год. 16 хв. всупереч вимозі пункту 9.5.4 Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради випасала птицю (курей) у не відведеному спеціально для цього місці, а саме на прибудинковій території будинку будинку АДРЕСА_1 , у постанові в якості доказів вчинення правопорушення вказано: протокол про адміністравтине правопорушення №9 від 18.09.2020 року з ілюстративною таблицею, актом від 18.09.2020 року, показами свідка ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .. Даною постановою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн. Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, за вчинення якого передбачено накладення стягнення на правопорушників громадян у виді штрафу у розмірі від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається, диспозиція статті 152 КУпАП за своєю структурою є бланкетною, оскільки для конкретизації правопорушення відсилає до іншого нормативно-правового акту, що визначає відповідні державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів. Представником позивачки до позовної заяви додано витяг з правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради (далі Правила благоустрою) розділ ІХ яких містить вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою загального користування (міських лісів, парків, скверів, бульварів, рекреаційних зон, тощо) (а.с. 14-15). Підпунктом 9.5.4 Правил благоустрою на території об`єктів благоустрою зеленого господарства заборонено випасати свійських тварин, птицю, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених спеціально для цього місцях, займатися верховою їздою (а.с. 14). Пунктом 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10 квітня 2006 року (далі Правила утримання зелених насаджень) передбачено, що об`єкт благоустрою зеленого господарства - об`єкт благоустрою, на території якого розташовані зелені насадження. Також пункт 2.1 Правил утримання зелених насаджень містить як загальне визначення зелених насаджень, так і визначення зелених насаджень загального користування та зелених насаджень обмеженого користування. Так, зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту. Зелені насадження загального користування - зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, між квартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку. Зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та інші. Системний аналіз наведених вище положень Правил утримання зелених насаджень та Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради, зокрема назви розділу ІХ, який містить вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою саме загального користування, свідчить, що на час винесення оскаржуваної постанови правила благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради містили заборону випасати птицю на території об`єктів благоустрою зеленого господарства, де розміщені зелені насадження саме загального користування. Відповідно вказана вище заборона на випасання птиці, що міститься у підпункті 9.5.4 Правил благоустрою, не поширюється на двори та прибудинкові території житлових будинків, зокрема й багатоквартирних, за виключенням випадків, коли випасання птиці здійснюється на розміщених там зелених насадженнхя загального користування. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачка здійснювала випасання належної їй птиці у дворі багатоквартирного будинку за місцем свого проживання, при цьому взагалі не вказано, що випасання птиці здійснювалося саме на об`єкті благоустрою зеленого господарства, зокрема й загального користування. Матеріали справи будь-яких доказів вказаного також не містять, як не міститься в них доказів того, що на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 взагалі розміщені вказані вище об`єкти благоустрою, хоча саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, в силу положень частини другої статті 77 КАС України покладено обов`язки доказування правомірності прийнятого рішення. Крім того відповідачем не надано суду доказів того, що кури належать саме позивачці, хода дана обставина нею оспорюється та підлягає доказуванню. Отже, дії позивачки, описані в оскаржуваній постанові, а саме випасання птиці у загальному дворі багатоквартирному будинку, за своїм змістом не були порушенням підпункту 9.5.4 Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради, що у свою чергу виключає наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та вказує на незаконність винесеної відносно неї постанови, якою останню було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. Пунктом 3 частини першої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Частиною першою статті 247 КУпАП передбачено, серед іншого, можливість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №17 від 25.09.2020 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених статтею 152 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229,241-246, 251, 255, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради №17 від 25.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 гривень, а справу відносно про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О.Кочура

Повний текст рішення виготовлений та підписаний головуючою 16.02.2021 року.