Ухвала суду № 94954762, 15.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5087/20

Провадження № 2/661/253/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №661/5087/20.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року провадження у цій справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання 15.02.2021 року.

В підготовче судове засідання 15.02.2021 року сторони не з`явилися, проте, надали до суду письмові заяви, в яких просили провести його без їх участі та призначити справу до судового розгляду. Одночасно представник позивача адвокат Маршал Л.Г. у своїй письмовій заяві просила призначити судово-генетичну експертизу, яку доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в разі призначення по справі експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі №661/5087/20 на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Клопотання представника позивача – адвоката Маршал Л.Г. про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (м. Миколаєв, вул.1 Воєнна, 2-а, 54003).

На розгляд експерту поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_1 .

В зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 з`явитися для відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в експертну установу на час зазначений експертом.

Встановити строк виконання судово-генетичної експертизи - два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначити дату судового засідання після проведення судово-генетичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії її ухвали до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М. Є. Бойко