Ухвала суду № 94954322, 17.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.02.2021 Справа №607/6964/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ» про примусове повернення об`єкта позички і стягнення неустойки, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді Сташків Н.М. від 22 липня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ» про примусове повернення об`єкта позички і стягнення неустойки.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою від 22 липня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ» про примусове повернення об`єкта позички і стягнення неустойки, суддя Сташків Н.М. відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції та підлягає відводу (самовідводу) згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти самовідвід судді Сташків Н.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ» про примусове повернення об`єкта позички і стягнення неустойки.

Цивільну справу № 607/6964/20передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків