
Справа№592/6073/20
Провадження №2/592/51/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.11.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
"Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 11.12.2019 року має заборгованість 8629,45 грн., яка складається з наступного:
8629,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;
8629,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;
0,00 грн. - нарахована пеня;
0,00 грн. - нараховано комісії;
0,00 грн. - штраф (фіксована частина);
0,00 грн. - штраф (процентна складова).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
21.11.2018 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» була направлена претензія до Першої Сумської державної нотаріальної контори.
05.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Першої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б.
23.09.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б., в якій зазначалось про те, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.
15.10.2019 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої до нього свої вимоги, але заборгованість за кредитом він не сплатив. Позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8629,45 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяця у зв`язку з вкрай скрутним матеріальним становищем.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.11.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту картковий рахунок.
"Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 11.12.2019 року має заборгованість 8629,45 грн., яка складається з наступного:
8629,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;
8629,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;
0,00 грн. - нарахована пеня;
0,00 грн. - нараховано комісії;
0,00 грн. - штраф (фіксована частина);
0,00 грн. - штраф (процентна складова).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1129.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону 21.11.2018 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» була направлена претензія до Першої Сумської державної нотаріальної контори.
05.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Першої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б.
23.09.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б., в якій зазначалось про те, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.
15.10.2019 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої до нього свої вимоги, але заборгованість за кредитом він не сплатив.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8629,45 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Із змісту ст. 435 ЦПК України вбачається, що за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення.
Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.
Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 12 місяців.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8629,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 265-268, 353, 435 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, Буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8629,45 грн., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, Буд. 1 Д) судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. Бичков
Судове рішення № 94953424, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 17.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/6073/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: