Рішення № 94952205, 17.02.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2048/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 365 706,27 грн. заборгованості за кредитним договором №26250056756601 від 14.07.2017р.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору №26250056756601 від 14.07.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 209 282,87грн. зі строком кредитування на 12 місяців. Умовами кредитного договору також визначено процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом 0,1 % річних, 48% річних базова процентна ставка, реальна річна процентна ставка - 58,89% річних та процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення 56,0 % річних. В зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 365 706,27 грн., яка відповідачем не погашена, в зв`язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вказану заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, також, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2017 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було підписано Заяву про надання кредиту (кредитний договір про надання банківських послуг №262500056756601).

Згідно умов Заяви про надання кредиту, Клієнт звертається до Банку з офертою та просить надати Кредит, у національній валюті в розмірі, на умовах та в порядку передбаченому з цій Заяві та універсальному договорі банківського обслуговування (далі - УДБО).

Згідно про надання кредиту, поданням та підписанням цієї заяви клієнт розуміє та погоджується з тим, що за умови підписання цієї заяви про надання кредиту, підписання та скріплення печаткою зі сторони Банку та надання кредиту (що разом вважається акцептом Банку) ця Заява разом з графіком платежів/розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, УДБО та Тарифами Банку складають кредитний договір, строк дії якого зазначений в розділі 13 цієї Заяви.

Згідно Заяви про надання кредиту, сума наданого кредиту 185 000 грн. Строк кредиту 12 місяців. Після спливу строку надання овердрафту/кредитної лінії Банк може продовжити.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором від 01.03.2018 року та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та штрафним санкціям за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачем порушено умови комплексного договору про надання банківських послуг № НОМЕР_1 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 29.05.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 365 706,27 грн. з яких: 209 871,12грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 154 235,15грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1600 грн, - заборгованість за комісією, що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали б підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань.

Таким чином, проаналізувавши надані докази, та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №26250056756601 від 14.07.2017 року у розмірі 365 706 (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот шість) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 5 485 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 59 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»», код ЄДРПОУ:14352406, місцезнаходження: вул.Жилянська, 32, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина