Ухвала суду № 9495155, 17.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 49/420-б17.02.10 За заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»(код 32156302)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника (боржника):

Деледивка С.Г. –за дов. № 81/09-10 від 09.10.2009

Бабченко А.М. –за дов. № 82/09-10 від 09.10.2009

Розпорядник майна Єсик Т.О. - ліцензія серія АВ № 456626 від 09.06.2009

Керуючий санацією Матвієнко О.В. –директор (протокол № б/н від 04.07.2005)

Від Київського управління з питань банкрутства Алюніна О.О. дов. № 01-12/44 від 14.01.2010

За участю:

1)          Компанії «Даймлер АГ» Богданова Г.Ю. –за дов. № б/н від 28.10.2009

2)          Відкритого акціонерного товариства «Автокапітал» Гайдучик О.Д. –за дов. № 13 від 08.09.2009

3)          Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») Чеменко С.О. –за дов. № 010-01/3323 від 19.05.2009

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» Федорова Т.В. –за дов. № б/н від 29.12.2009

5)          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант» Ромасевич Я.В. –за дов. № 198-2/09 від 08.12.2009

6)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-ЮГ» Кузьменко Л.С. –за дов. № б/н від 04.02.2010 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»(код 32156302) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 було порушено провадження у справі № 49/420-6 за особливостями, передбаченими статтею 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Єсик Тетяну Олександрівну, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ 456626 від 30.06.2009р., відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс», керуючим санацією боржника призначено - Директора Матвієнко Олександра Вікторовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»(код 32156302) опубліковано у газеті «Голос України»від 03.10.2009 № 186 (4686) (оригінал примірника газети залучено до матеріалів справи).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.10.2009, від 23.11.2009 розгляд справи відкладався.

01.12.2009 через канцелярію суду розпорядник майна подав уточнений реєстр вимог кредиторів та пояснення до реєстру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 розгляд справи відкладався на 25.01.2010.

20.01.2010 через канцелярію суду розпорядник майна надав уточнений реєстр вимог кредиторів та письмові пояснення стосовно розглянутих вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

З огляду на вищезазначене до суду з вимогами до боржника звернулись:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 6745838,89 грн. (заява подана до суду 28.10.2009);

-          Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант» на загальну суму 15353200,00 грн. (заява подана до суду 30.10.2009);

-          Публічне акціонерне товариство «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») на загальну суму 1087089,57 грн., а саме майно боржника, що є предметом застави за договорами застави: 1) від 16.05.2007 № 151107Z53) від 16.05.2007 № 151107Z54 (заява подана до суду 30.10.2009);

-          Відкрите акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ»на загальну суму 223757,34 грн. та 321,00 грн. (заява подана до суду 02.11.2009);

-          Компанія «Даймлер АГ»( Daimler AG) на загальну суму 81439,49 Євро (заява подана до суду 03.11.2009).

10.02.2010 через канцелярію суду від Компанії «Даймлер АГ»надійшло уточнення до заяви про визнання грошових вимог до боржника у сумі 77749,69 Євро або 919778,80 грн.

Крім того, до розпорядника майна звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс-Юг»про визнання кредитором - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»(код 32156302) на загальну суму 28071,62 грн.

          У попереднє судове засідання з’явились представники заявника (боржника), Київського управління з питань банкрутства Компанії «Даймлер АГ» Відкритого акціонерного товариства «Автокапітал» Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-ЮГ».

Частиною 7 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд.

У судовому засіданні розглядалися кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 6745838,89 грн., Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»на загальну суму 15353200,00 грн., Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») на загальну суму 1087089,57 грн., Відкритого акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»на загальну суму 223757,34 грн. та 321,00 грн., Компанії «Дамлер АГ»( Daimler AG) на загальну суму 81439,49 Євро., ТОВ «Аріс- Юг»на загальну суму 28071,62 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»на загальну суму 15353200,00 грн. зазначено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант»обґрунтовує свої кредиторські вимоги, які виникли на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів № 4-Б/1 08/09 від 18.08.2009 та № 5-Б/1 08/09 від 28.08.2009, згідно з якими Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант»продало через торгівця цінними паперами - ВАТ «Банк Український капітал»шість простих векселів на загальну суму 15 353 200,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договорів купівлі-продажу, Боржник повинен був протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання акту прийому-передачі цінних паперів оплатити Кредитору загальну суму договорів - 15 353 200,00 грн., шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на зазначені в договорах реквізити.

Крім того, у повідомленні розпорядника майна та керуючого санацією № 1/009 від 16.11.2009 зазначено, що заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»підтверджується претензією № 133/09 від 21.08.2009, претензією № 142-1/09 від 04.09.2009 та актом прийому –передачі цінних паперів за Договором купівлі –продажу цінних паперів № 5-Б/1 08/09 від 28.08.2009, актом прийому –передачі цінних паперів за Договором купівлі –продажу цінних паперів 4-Б/1 08/09 від 18.08.2009.

Зазначені кредиторські вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»на суму 15353200,00 грн. розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником повністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»обґрунтовані та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника повністю, а саме у розмірі 15353200,00 грн. до четвертої черги вимог кредиторів.

          Відповідно до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»на загальну суму 224078,34 грн. зазначено наступне.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Відкрите акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ»посилається на те, що зазначений борг виник у зв'язку з невиконанням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»графіка платежів по договору купівлі-продажу на умовах кредиту № 87 від 29.05.2006. Згідно до умов зазначеного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»продано на умовах товарного кредиту один сідловий тягач Мерседес - Бенц Актрос 1844 ЛС, замовлення № 1652600079, вартістю 83 292,00 Євро.

Зазначений автомобіль переданий у заставу Відкритому акціонерному товариству «АВТОКАПІТАЛ», згідно договору застави рухомого майна від 02.10.2006, посвідченого 02.10.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. за № ВЕС 016933.

Крім того, у повідомленні розпорядника майна та керуючого санацією № 1/005 від 19.11.2009 зазначено, що заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»підтверджується: договором купівлі-продажу на умовах кредиту № 87 від 29.05.2006, Договором застави рухомого майна від 02.10.2006, який був посвідчений 02.10.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. за № ВЕС016933 та розрахунками заборгованості станом на 28.10.2009 та становить 18600,55 Євро або 223757,34 грн.

Зазначені кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»на суму 223757,34 грн. розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником повністю.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, вимоги, забезпечені заставою, крім того пунктом г) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі - витрати на оплату державного мита задовольняються у першу чергу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Відкритого акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»обґрунтовані та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника повністю, а саме у розмірі 224078,34 грн., з яких 223757,34 грн. заборгованість за договором застави та 321,00 грн. (витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення) та віднесені до першої черги вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно – імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») на загальну суму 1087089,57 грн. зазначено наступне.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Публічне акціонерне товариство «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») посилається на Кредитний договір № 151107К21 від 14.05.2007 укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс».

У відповідності до умов зазначеного договору між сторонами також було укладено договори забезпечення:

1) Договір застави від 16.05.2007. № 151107253 транспортних засобів згідно з переліком, зазначеним у вказаному договорі;

2) Договір застави від 16.05.2007 № 151107254 транспортних засобів згідно з переліком, зазначеним у договорі про внесення змін від 24.07.2009 р. № 151107254-1 до вказаного договору застави

Крім того, 15.09.2008 між Публічним акціонерним товариством «Державний –експортно – імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»було укладено Договір про надання кредиту у формі овердрафту № 28708У82.

У повідомленні розпорядника майна та керуючого санацією № 1/002 від 19.11.2009 зазначено, що заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»підтверджується: кредитним договором № 151107К21 від 14.05.2007, Договором про надання кредиту у формі овердрафту № 28708У82 від 15.09.2008, Договором застави від 16.05.2007. № 151107253, Договором застави від 16.05.2007 № 151107254, Договором про внесення змін № 151107Z 54-1 від 24.07.2009 до Договору застави застави № 151107254 від 16.05.2007, рахунками заборгованості за договором про надання кредиту № 151107К21 від 14.05.2007 та рахунками заборгованості за Договором про надання кредиту у формі овердрафту № 28708У82 від 15.09.2008, претензією Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») № 153-3/6914 від 24.09.2009 та довідкою банку про відсутність коштів на поточному рахунку боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс».

Зазначені кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») на загальну суму 1087089,57 грн. розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником у повністю.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») обґрунтовані та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника повністю, а саме у розмірі 1087089,57 грн. та віднесені до першої черги вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс- Юг» зазначено наступне.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс - Юг» посилається на Договір про надання послуг із заправки автомобільного транспорту № 121 від 01.02.2008.

          У повідомленні керуючого санацією та розпорядника майна щодо розгляду вимог кредитора № 1/009 від 19.11.2009, зазначено наступне.

          На момент подачі заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс- Юг»погодилося на проведення плану санації та заявив свої вимоги на суму 53967,02 грн., проте, станом на 19.11.2009 боржником частково сплачено заборгованість у сумі 25895,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.09.2009 №312 на загальну суму 895,40 грн. та банківською випискою від 28.09.2009 № 4309 на загальну суму 25000,00 грн. А тому заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріс- Юг»становить 28071,62 грн., що підтверджується вимогою № 20091113-73-735 від 13.11.2009.

Зазначені кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс- Юг»розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником повністю, а саме у розмірі 28071,62 грн.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс- Юг» обґрунтовані та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника повністю, а саме у розмірі 28071,62 грн. та віднесені до четвертої черги вимог кредиторів.

Відповідно до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Компанії «Даймлер АГ»( Daimler AG) на загальну суму 81439,49 Євро зазначено наступне.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Компанії «Дамлер АГ»( Daimler AG) посилається на: 1) Договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 32-ІЖК/04(К) від 03.07.2004, 2) Договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 04-ІЖКУ05(К) від 07.02.2005, 3) Договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 26-ІІКК/05(К) від13.10.2005, 4) витяг з торговельного реєстру суду першої інстанції Гамбурга щодо Компанії «Даймлер АГ», 5) Договір застави від 03.12.2004, 6) Договір застави від 19.10.2005, 7) Договір застави від 22.02.2006, 8)витяг з реєстру обтяжень рухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс».

Зазначені кредиторські вимоги Компанії «Дамлер АГ»( Daimler AG) розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником у частково, а саме у сумі 77749,69 Євро з яких 75084,75 Євро –розмір грошового зобов’язання за Договорами купівлі –продажу, 2664,94 Євро пені Договорами купівлі –продажу з яких: 1898,28 Євро пені за Договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 32-ІЖК/04(К) від 03.07.2004, 479,43 грн. пені за Договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 04-ІЖКУ05(К) від 07.02.2005, 287,23 Євро пені за Договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 26-ІІКК/05(К) від 13.10.2005 з огляду на наступне.

У поясненнях розпорядника майна та керуючого санацією зазначено, що штрафні санкції у розмірі 3689,80 Євро нараховані необґрунтовано, оскільки, пеня нарахована за період з 14.01.2009 (строк оплати по Договору № 32-ІЖК/04(К) від 03.07.2004) по 15.09.2009 на всю суму заборгованості, строк оплати якої станом на 16.09.2009 (дату порушення провадження у справі про банкрутство) ще не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, вимоги, забезпечені заставою.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Дамлер АГ ( Daimler AG) обґрунтовані та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника частково, а саме у сумі 77749,69 Євро., з яких 75084,75 Євро та віднесені до першої черги вимог кредиторів та 2664,94 Євро та віднесені до четвертої черги вимог кредиторів, що дорівнює 919778,80 грн. (за курсом Національного банку України) та віднесені до четвертої черги вимог кредиторів.

Проте, відповідно до офіційних даних станом на 02.11.2009 Національний банк України встановив наступний курс гривні до іноземної валюти, зокрема, Євро: 100 Євро = 1182,9640 грн. Отже, 77749,69 Євро = 919750,84 грн., з яких 75084,75 Євро = 888225,56 грн. - віднесені до першої черги вимог кредиторів та 2664,94 Євро = 31525,28 грн. та віднесені до четвертої черги вимог кредиторів.

У відповідності до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 6745838,89 грн. зазначено наступне.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»посилається на: Договір фінансового лізингу № L332-03/07 від 23.04.07 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L333-03/07 від 23.04.2007 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L742-05/07 від 22.05.2007 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L1589-01/08 від 22.01.2008 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L1590-01/08 від 22.01.2008 та Акт приймання-передачі, Договір фінансового лізингу № L1591-01/08 від 22.01.2008 та Акт приймання-передачі, Лист від 29.07.2009 (за вих. № 1648-07/09), від 13.08.2009 (за вих. № 1792-08/09), від 14.08.2009 (за вих. № 1800-08/09); Пояснювальними записками від 03.08.2009 та від 28.08.2009.

          Зазначені кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»розглянуті керуючим санацією - керівником боржника разом із розпорядником майна та визнані боржником частково, а саме у сумі 273185,79 грн. з яких:

-          104 076,17 грн. - штраф за дострокове припинення договору в розмірі 2 % від суми непогашеної вартості Предмета лізингу за Договорами фінансового лізингу № L332-03/07 від 23,04.2007, № L333-03/07 від 23.04.2007, № L742-05/07 від 22.05.2007, № L1589-01/08 від 22.01.2008, № L 1590-01/08 від 22.01.2008, № L1591-01/08 від 22.01.2008, предметом яких були вантажні самоскиди.

-          169 109,62 грн. - заборгованість зі сплати комісії за користування Предметами лізингу, згідно графіків платежів до Договорів фінансового лізингу № L 332-03/07 від 23.04.2007 р., № L 333-03/07 від 23.04.2007 р., № L 742-05/07 від 22.05.2007,№ L 1589-01/08 від 22.01.2008 р., № L 1590-01/08 від 22.01.2008, № L 1591-01/08 від 22.01.2008, предметом яких були вантажні самоскиди.

З приводу заявлених вимог у сумі 104 076,17 грн. - штрафу (комісії) за дострокове припинення договору в розмірі 2 % від суми непогашеної вартості Предмета лізингу Боржник зазначив про наступне.

Абзацом 2 п. 10.3.2. додатків № 4 до Договорів фінансового лізингу -"умови фінансового лізингу", у випадку дострокового припинення договору Лізингодержатель зобов'язується сплатити Лізингодавцю комісію в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмета лізингу. Проте, зазначене суперечить вимогам ч. 3 ст. 213 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п. 4.5., 4.6. Договорів фінансового лізингу, комісією лізингодавця вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. До складу комісії в повному обсязі включається винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу та витрати лізингодавця, які виникли в період дії договору та пов'язані з ним.

З огляду на вищевикладене боржник зазначив про те, що комісія лізингодавця є винагородою останнього за придбання і передачу предмета лізингу та відшкодуванням всіх його витрат, пов'язаних з такими придбанням і передачею. Тому 2% платежу за дострокове припинення договорів не належить, як і не може належати до складу комісії. Крім того, за своєю правовою природою зазначений платіж є штрафною санкцією, а не комісією та винагородою Лізингодавця.

Як зазначено в ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Отже, заявлена до стягнення сума «комісії» в розмірі 104 076,17 гривень за своєю правовою природою є штрафною санкцією, не може бути визнана як сума грошових вимог і підлягає включенню лише до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

З приводу заявлених вимог у сумі 6472653,10 грн. керуючий санацією зазначив наступне. Зазначені вимоги складаються з:

-          5 203 808,46 грн. - непогашена вартість Предмета лізингу;

-          3 109,78 грн. - штраф за дострокове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашеної вартості Предмета лізингу по Договору фінансового лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 р., предметом якого є автомобіль;

-          65 666,40 грн. - суми, які відшкодовують витрати Лізингодавця (Кредитора) та не були сплачені Лізингоодержувачем (Боржником);

-          1135 397,90 грн. - заборгованість по поточним лізинговим платежам;

-          169 089,19 грн. - основного боргу. Підстава - Договір фінансового лізингу № L 691-05/07 від 07.05.2007 , предметом якого є автомобіль Ford New Transit V348;          

-          68 508,61 грн. - штрафні санкції (штраф, пеня).

Що стосується 5 203 808,46 грн. - непогашена вартість Предмета лізингу боржник зазначив.

Згідно з п.4.1 Договорів лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості Предмета лізингу, та комісію Лізингодавця (Кредитора).

У відповідності до п. 3.1 зазначених Договорів сукупна вартість Предмету лізингу становила 6 231 344,75 грн., крім того, Боржником було сплачено 3 896 955,19 грн. (1303 149,26 грн. - комісія кредитора - плата за користування Предметом лізингу + 2 593 805, 93 грн. - відшкодування частини вартості Предмету лізингу, що підтверджується платіжними дорученнями та зведеної відомості взаєморозрахунків, а тому вартість Предмета лізингу, яка підлягала сплаті Боржником складала 3 637 538,82 грн.

У заяві Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»зазначено лише, що за укладеними Договорами фінансового лізингу для розрахунків лізингових платежів Сторони обрали наступну валюту:

-          Договори фінансового лізингу № 1332-03/07 від 23.04.2007, № L333-03/07 від 23.04.2007, № L691-05/07від 07.05.2007, № L 742-05/07 від 22.05.2007 - ЄВРО (згідно п. 3 Графіку лізингових платежів);

- Договори фінансового лізингу № L1589-01/08 від 22.01.2008, № L1590-01/08 від 22.01.2008, № L1591-01/08 від 22.01.2008 - долари США (згідно п. 4.9 Договорів).

Крім того, у випадку зміни встановленого Національним банком України курсу гривні до євро/долару США по відношенню до визначеного п. 2 Графіку курсу, сума непогашеної вартості Предметів лізингу змінюється пропорційно зміні курсу гривні до євро/долару США.

02.07.2009 Кредитор направив Боржнику листа № 1426-07/09, в якому було зазначено, що Кредитор повністю керується в своїй роботі австрійським та європейським законодавством, в т.ч. директивами №06/48/ЕС та № 06/49/ЕС (система «Basel 2»), які не ратифіковані Верховною Радою України

Виходячи з зазначеного боржник зазначив, що договори фінансового лізингу, які підписані між сторонами прив’язані до іноземної валюти.

Статтею 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За приписами ст. 35 Закону України «Про Національний банк України»гривня (банкомати і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

А тому, єдиним законним способом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Одночасно, як зазначено вище, у Договорах фінансового лізингу передбачена прив'язка до іноземної валюти, а у даному випадку Кредитор проводив індексацію вартості Предметів лізингу прив'язуючи її до курсу іноземної валюти.

Частиною 2 ст. 189 Господарського кодексу України встановлено, що ціна є істотною умовою господарського договору та зазначається в договорі у гривнях. В іноземній валюті можуть визначатися ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) за наявності згоди сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

За таких обставин, за вказаними актами діючого законодавства встановлений вичерпний перелік випадків, коли зобов'язання між сторонами може бути виражене або прив'язане до іноземної валюти та підлягає виконанню в валюті, відмінній від гривні України. Такими випадками є визначення ціни в іноземній валюті у зовнішньоекономічному договорі (контракті) та, як наслідок, його виконання в іноземній валюті, а також наявність у конкретного суб'єкта господарських відносин виключного права на проведення розрахунків в іноземній валюті у разі дотримання вимог, прямо передбачених законодавством.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який з урахуванням приписів ст. 7 ГК України, ст. 4 ЦК України є одним із джерел регулювання правовідносин у валютній сфері.

Крім того, ст.ст. 2, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції, зокрема, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного банку України.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Згідно до п. г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Таким чином, враховуючи зазначене, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. А тому, відсутність індивідуальної ліцензії у Сторін Договорів фінансового лізингу свідчить про протиправне використання Лізингодавцем (Кредитором) договірних умов щодо проведення індексації лізингових платежів по відношенню до іноземної валюти та безпідставність заявлених вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 615 ЦК України внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

13.08.2009 ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»в односторонньому порядку відмовилося від Договорів фінансового лізингу: № L332-03/07 від 23.04.07, № L333-03/07 від 23.04.2007 № L691-05/07 від 07.05.2007 № L742-05/07 від 22.05.2007 № L1589-01/08 від 22.01.2008 , Договір фінансового лізингу № L1590-01/08 від 22.01.2008, Договір фінансового лізингу № L1591-01/08 від 22.01.2008

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

07.09.2009 були вчинені шість виконавчих написів щодо повернення Предмету лізингу - шести самоскидів, крім того, Державною виконавчою службою у Голосіївському районі м. Києва по вищезазначеним Договорам було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих написів:

- № 2795, виданий 07.09.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151L171964, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 126 058,66 грн. ;

- № 2796, виданий 07.09.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151 L171963 за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 127 200,33 грн.;

- № 2797, виданий 07.09.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151L171134, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 127 986,19 грн.;

- № 2798, виданий 07.09.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151L284168, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 205311,91 грн.;

- № 2799, виданий 07.09.2009 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151L282164, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 205 052,15 грн.;

- № 2800, виданий 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути від Боржника на користь Кредитора - вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151 L 282661, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 205 401,98 грн.

Загальна вартість заборгованості складає 997 011,22 грн.

Станом на 16.09.2009 (дата порушення провадження у справі про банкрутство) Договори фінансового, предметом яких були вантажні самоскиди марки MERCEDES-BENZ, були розірвані з боку Кредитора 07.09.2009 зроблено виконавчі написи нотаріуса.

Крім того, станом на 19.11.2009 виконавче провадження по стягненню Предметів лізингу не зупинене, а тому в будь-який момент предмети лізингу по Договорам можуть бути повернені Лізингодавцю (Кредитору).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму. З огляду на положення, до складу грошових зобов'язань не належать речово-правові вимоги з повернення індивідуально визначеного майна або майна, визначеного родовими ознаками, оскільки Кредитор у цьому випадку має речово-правову вимогу, а не вимогу грошового характеру.

Відповідно до п. 5.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 мораторій не поширюється на задоволення вимог речемо - правового характеру.

У поясненнях боржник зазначив, що Кредитор вирішив вдовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно в процесі здійснення виконавчого провадження, а тому вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»у розмірі 66404872,76 грн. не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

З приводу заявлених вимог у сумі 1135 397,90 грн. - заборгованість по поточним лізинговим платежам Боржник, зазначає наступне. Зазначена заборгованість є поточною, частину якої складають платежі на відшкодування вартості предмета лізингу, що в односторонньому порядку витребуваний кредитором. Однак, Лізингодавцем - Кредитором були порушені імперативні норми закону щодо заборони вираження ціни Догововру із прив'язкою до іноземної валюти. Таким чином незаконною є і «індексація»комісії Лізингодавця на розмір зміни курсу іноземної валюти.

З приводу заявлених вимог у сумі 3 109,78 грн. штраф за дострокове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашеної вартості Предмета лізингу Боржник зазначає наступне.

Договір фінансового лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 не розірваний та продовжує свою дію, крім того, станом на 16.09.2009 (дата порушення провадження у справі про банкрутство) Боржник не мав заборгованості перед Кредитором по зазначеному вище Договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Отже, вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у сумі 1135397,90 грн. не є конкурсними вимогами та не можуть бути включені до вимог кредиторів.

Станом на 17.02.2010 ДВС у Голосіївському районі м. Києва триває виконавче провадження щодо звернення стягнення на вантажні самоскиди по Договорам, яке не підлягає зупиненню, тому конкурсна кредиторська заборгованість ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»відсутня і відповідно не має законних підстав включати вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у сумі 6 472 653,10 грн. до реєстру вимог кредиторів

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника частково, а саме у сумі 273185,79 грн., до четвертої черги вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.          Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»:

-          Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант» на загальну суму 15353200,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів);

-          Публічне акціонерне товариство «Державний –експортно –імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») на загальну суму 1087089,57 грн., з яких 1068316,07 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 18773,50 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів);

-          Відкрите акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ»на загальну суму 224078,34 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів);

-          Даймлер АГ ( Daimler AG) на загальну суму 77749,69 Євро або 919750,84 грн. з яких 888225,56 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 31525,28 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів);

-          Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс-Юг»на загальну суму 28071,62 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів);

-          Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 273185,79 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів);

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»на загальну суму 17885376,16 грн.

3. Відмовити у визнанні кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»:

- Дамлер АГ ( Daimler AG) на загальну суму 27,96 грн.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 6472653,10 грн.

4. Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»арбітражного керуючого Єсик Тетяну Олександрівну протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

5. Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»арбітражного керуючого Єсик Тетяну Олександрівну надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам у справі та державному органу з питань банкрутства.

Суддя А.В.Митрохіна