Ухвала суду № 94950784, 11.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1367/10

Провадження №6/333/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заявлені по цивільній справі №2-1367/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, якаобґрунтована наступним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 року по цивільній справі № 2-1367/2010 позов ПАТ «ОТО Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором №CL-200/l587/2008 від 03.06.2008р. у розмірі 621 536 грн. 31 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

22.12.2015 року виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТО Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-1367/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТО Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1367/2010, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вищезазначеного рішення суду від 29.10.2010 р та видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з`явився? надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся.

Суд, розглянувши дану заяву та інші матеріли даного судового провадження, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 року по цивільній справі № 2-1367/2010 позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” суму заборгованості за кредитним договором №CL-200/l587/2008 від 03.06.2008р. у розмірі 621 536 (шістсот двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 31 (тридцять одна) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до Довідки, виданої, працівником Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В., матеріали цивільної справи №2-1367/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами, серед яких кредитний договір № СL-200/1587/2008 від 03.06.2008 року.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № СL-200/1587/2008 від 03.06.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Інформацією, наданою Комунарським ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.12.2020 р. №67293-216.-34 на судовий запит повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено. На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 52$ 11920 ч примусового виконання виконавчого листа № 2-1367/10 від 29.10.2020 виданого Комунарським, районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» суми боргу у розмірі 623 356,31 грн. 31.01.2018 року державним виконавцем Алімовою Є.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Слід зазначити, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 52511920, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.01.2018 року, разом з оригіналом виконавчого листа № 2-1367/10 від 29.10.2020 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя згідно супровідного листа за вих. № 3015/3 від 31.01.2018 року було направлено на адресу стягувача ТОВ « ОТП Факторинг України», за адресою за про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 року, як адреса для листування, ;а саме.: 69063, м. Запоріжжя, пр. Лена,66. Надати на підтвердження реєстри на відправку кореспонденції Відділу за 2018 рік, не має можливості, оскільки дані реєстри було знищено через закінчення строків їх зберігання.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Алімової Є.А. від 31.01.2018 р. постановлено про повернення виконавчого листа № 2-1367/2010, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вищезазначеного рішення суду від 29.10.2010 р. стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг», цією постановою встановлений строк для повторного пред`явлення даного виконавчого листа до 31.01.2021 р.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-200/1587/2008 щодо ОСОБА_1 , складеного працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № CL-200/1587/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1367/10, виданих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 р.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, строк повторного пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого документа закінчився лише 31.01.2021 р., під час судового розгляду цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що наразі оригінал вищевказаного виконавчого документа втрачений.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Враховуючи право заявника на належне виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про добровільне погашення боржником ОСОБА_1 суми боргу, присудженої рішенням суду, при цьому оригінал виконавчого документа, який виданий на підставі даного рішення суду, втрачений, і внаслідок необхідності вирішення питання заявником про отримання дублікату даного виконавчого листа, тобто з поважних причин, наразі пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що дана заява законна, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заявлені по цивільній справі №2-1367/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1367/10, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (код ЄДРПОУ 21685166) суми заборгованості за кредитним договором №CL-200/l587/2008 від 03.06.2008р. у розмірі 621 536 грн. 31 коп., витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1367/10, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 р. по цивільній справі №2-1367/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (код ЄДРПОУ 21685166) суми заборгованості за кредитним договором №CL-200/l587/2008 від 03.06.2008р. у розмірі 621 536 грн. 31 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 16.02.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова