Рішення № 9495004, 18.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Справа № 6/76

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" вул.Шевченка,3,Шепарівці,,78200

до відповідача ТзОВ СУЧП "Ферум-Трейд" вул. Нац. Гвардії,14,Івано-Франківськ,76005

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Дуляба В.В., (довіреність № 337 від 14.07.08)

Від відповідача: представник Глива Л.М., (довіреність № б/н від 17.03.09)

Від відповідача: представник Хоптій М.В., (довіреність № б/н від 06.02.09)

СУТЬ СПОРУ: КП "Коломияводоканал" заявлено позов про визнання договору факторингу від 01.11.05 укладеного між ТзОВ спільне українсько-чеське підприємство "Ферум-Трейд" та ТзОВ ВКФ "Кварта" недійсним.

В судовому засіданні 05.05.10 оголошувалася перерва до 07.05.10, 07.05.10 до 18.05.10.

Представник позивача заявлений позов підтримав. В обгрунтування вимоги про визнання недійсним договору факторингу укладеного між ТзОВ спільне українсько-чеське підприємство "Ферум-Трейд" та ТзОВ ВКФ "Кварта" посилається на те, що відповідач за родом своєї діяльності не є фінансовою установою, а тому, відповідно до ст.1079 ЦК України не може бути фактором за спірним договором. За таких обставин, просить суд визнати договір факторингу від 01.11.05 визнати недійсним.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що за вказаним договором факторингу відповідач перейняв права ТзОВ "Кварта" як кредитора в грошових зобов"язаннях, зокрема, з виробничим управлінням водо-каналізаційного господарства м.Коломия правонаступником якого є позивач, згідно ухвал господарського суду у справах Б-7/49 та 7/149. Крім того, вказує, що ТзОВ ВКФ "Кварта" ліквідовано, що унеможливлює виконання процедури двосторонньої реституції у випадку задоволення позову у даній справі.Просить суд в позові відмовити.

З огляду на те, що письмовий відзив на позов суду не подано, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, беручи до уваги усні пояснення сторони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 01.11.05 між ТзОВ спільне українсько-чеське підприємство "Ферум-Трейд" та ТзОВ ВКФ "Кварта" укладено договір факторингу, за яким ТзОВ СУЧП "Ферум-Трейд" (фактор) зобов"язався передати ТзОВ ВКФ "Кварта" за плату грошові кошти в розпорядження клієнту ( ТзОВ ВКФ "Кварта") , а клієнт, в свою чергу, зобов"язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника ( розділ 1 Договору).

Таким чином, в силу домовленості сторін за договором факторингу, як зазначив відповідач, він перейняв права ТзОВ ВКФ "Кварта", як кредитора в грошових зобов"язаннях, зокрема з виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия.

Рішенням Коломийської міської ради "Про реорганізацію виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия" від 23.05.07 Коломийське ВУВКГ реорганізовано, шляхом приєднання до КП "Коломияводоканал", тобто КП "Коломияводоканал" є правонаступником прав та обов"язків Коломийського ВУВКГ.

Вважаючи, такий договір факторингу неправомірним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, КП "Коломияводоканал", як правонаступник, боржника-Коломийського ВУВКГ, звернувся до суду з позовом про визнання договору факторингу недійсним.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

В силу дії ст.1079 цього ж Кодексу сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. При цьому, клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.01(із подальшими змінами та доповненнями) , фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до

відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Частина 11 ст.4 цього ж Закону передбачає, що факторинг віднесено до фінансових послуг, а ст.5- що фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності (далі - суб'єкти підприємницької діяльності).

Тоді, як ст.7 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачає, що особа набуває статусу фінансової установи після внесення про неї запису до відповідного державного реєстру фінансових установ.

Як вбачається з поданої відповідачем на вимогу суду копії довідки з ЄДРПОУ №486 ТзОВ СУЧП "Ферум-Трейд" є юридичною особою, видом діяльності якої являється лісопильне та стругальне виробництво просочування деревини; виробництво інших виробів з деревини; оптова торгівля           чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них; оптова торгівля рудами заліза та кольорових металів. Інституційний сектор економіки за КІСЕ - нефінансова корпорація під іноземним контролем. Крім того, витребуваної судом ліцензії на право здійснення факторингової діяльності відповідач не подав.

Виходячи з положень ч.1 ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги неподання відповідачем належних доказів в підтвердження права останнього на зайняття фінансовою діяльністю ( у спірному випадку - надання фінансових (факторингових) послуг), виходячи з передбачених законом правових наслідків вчинення правочинів без відповідного на те дозволу (ліцензії), суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.1, 4, 5,7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.01 №2664-ІІІ, ч. 1 ст.227, ст.1077, ст.1079 Цивільного кодексу України, ст.33, 34, 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати договір факторингу від 01.11.05 укладений між ТзОВ спільним українсько-чеським підприємством "Ферум-Трейд" вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76005(код 32360836) та ТзОВ ВКФ "Кварта" вул.Паркова,20/7, м.Івано-Франківськ, 76000 недійсним.

Стягнути з ТзОВ спільним українсько-чеським підприємством "Ферум-Трейд" вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76005(код 32360836, р/р 26000740 в АППБ "Аваль" в м.Івано-Франківську, МФО 336462) на користь комунального підприємства "Коломияводоканал" вул.Лесі Україники, 47, м.Коломия, 78200 ( код 03361649, р/р 26003355045981 в АКБ"Укрсоцбанк", МФО 336019) 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 18.05.10