Ухвала суду № 94949851, 12.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4590/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач ПАТ « Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого листа № 308/4590/17 щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (місце знаходження: 01014, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38 код ЄДРПОУ 34047020) р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитною лінією № 003-06004-170613 від 17.06.2013 року в розмірі 44 192, 53 грн. ( сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні 53 коп), з яких: прострочене тіло кредиту – 25 389, 53 грн. ; 18803, 00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2276/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 003-06004-170613 від 17.06.2013, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності .

Стягувач - представник ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 22.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/4590/17 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (місце знаходження: 01014, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38 код ЄДРПОУ 34047020) р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитною лінією № 003-06004-170613 від 17.06.2013 року в розмірі 44 192, 53 грн. ( сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні 53 коп), з яких: прострочене тіло кредиту – 25 389, 53 грн. ; 18803, 00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 гривень ( одна тисяча шістсот гривень).

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2276/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 003-06004-170613 від 17.06.2013, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку із заміною кредитора заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 308/4590/17.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Як вже попередньо зазначено, 06.07.2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2276/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 003-06004-170613 від 17.06.2013.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та с.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованю та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач ПАТ « Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого листа № 308/4590/17 щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (місце знаходження: 01014, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38 код ЄДРПОУ 34047020) р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитною лінією № 003-06004-170613 від 17.06.2013 року в розмірі 44 192, 53 грн. ( сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні 53 коп), з яких: прострочене тіло кредиту – 25 389, 53 грн. ; 18803, 00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо