Рішення № 9494912, 11.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 3/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ДПІ в Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача 1: ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача 2: ТОВ"Зюйд-Вест", проспект Грушевського, 37, м. Коломия, 78200; поштова адреса: вул. С.Стрільців, 56, м. Коломия, 78400

до відповідача 3: Івано-Франківської аграрної товарної біржі, вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000

За участю представників сторін:

Від позивача: Гуменюк Б.С. - представник, (довіреність № 9271/9-10 від 01.09.09р. )

Від відповідача 1: не з"явилися,

Від відповідача 2: Мушинський В.Т. - представник ТОВ "Зюйд-Вест", (довіреність № 12/568 від 26.04.10)

Від відповідача 2: Фурдіяк А.В. - директор ТОВ "Зюйд-Вест", (довіреність №12/568 від 26.04.10)

Від відповідача 3: Шелефонтюк А.В. - генеральний директор Івано-Франківської аграрної товарної біржі, (довіреність № б/н від 05.05.10)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними відкритих біржових торгів /аукціону/ від 29.12.2009р. та договору купівлі-продажу майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", укладеного за

наслідками аукціону.

В судовому засіданні 6.05.2010р. оголошена перерва до 11.05.2010р.

Заявою від 28.04.2010р. позивач збільшив позовні вимоги, а саме: просить визнати недійсним договір про реалізацію активів боржника від 1.12.2009р., який укладений між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та Івано-Франківською аграрною товарною біржею, та конкретизував дату укладення договору купівлі продажу майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" за наслідками аукціону від 29.12.2009р.

Відповідно до ст.22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. З огляду на наведену норму права заява позивача від 28.04.2010р. про збільшення позовних вимог є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, а отже підлягає до задоволення.

Заявляючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що:

-ухвалою господарського суду Івано-Франківської області у справі Б-3/354 визнано банкрутом ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та відкрито ліквідаційну процедуру. ДПІ в Надвірнянському районі визнано кредитором в справі про банкруство "Надвірнянського лісокомбінату".

- 29.12.2009р. відбулись відкриті біржові торги /аукціон/ з продажу майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" : нежитлових приміщень та споруд, які знаходяться за адресою м.Яремча, вул.Свободи, 330. В аукціоні взяли участь два учасники : ТОВ "Зюйд-Вест" та ПП "Присілок". Переможцем конкурсу стало ТОВ "Зюйд-Вест", з яким і укладено договір купівлі продажу спірного майна.

- п.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов"язок ліквідатора забезпечити через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, які погоджуються з комітетом кредиторів. Проте, фактично продаж майна відбувся без відповідного погодження, що є порушенням п.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено повноваження для комітету кредиторів надавати згоду на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод щодо яких є заінтересованість. Оскільки укладена на аукціоні угода є значною - відсутність згоди комітету кредиторів на її укладення, що фактично має місце, є порушенням вимог Закону.

-ст.1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2002р. у справі № 7/361, якою визнано поширення дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" на майно, яке продано на торгах 29.12.2009р.

- ухвали господарського суду : від 23.11.2009р., якою призначено по справі ліквідатора Будз В.І. і яка оскаржена до апеляційного суду, а тому, на думку позивача, не всупила в силу та від 8.12.2009р., якою зупинено провадженння у справі до розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним судом. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що ліквідатор не мав повноважень на вчинення будь-яких дій в справі про банкрутство ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", в т.ч. і на продаж майна підприємства банкрута.

- постанову про арешт майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" серії ВП № 17048086 від 2.02.2010 та запис в Єдиному реестрі заборон відчуження об"ектів нерухомого майна 2.02.2010р.

- ч.1 ст.657 Цивільного кодексу, яка передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реестрації, чого фактично зроблено не було.

- накладення заборони на відчуження майна 4.12.96р. нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" у зв"язку із укладенням договору застави.

-ст.207 Господарського кодексу, яка передбачає недійсність господарського зобов"язання, що не відповідає вимогам закону.

Відповідачі вимоги позивача не визнають, вказуючи, що:

- виходячи із аналізу ст.ст.85,86 ГПК України ухвали господарського суду вступають в силу з моменту їх прийняття на відміну від рішень, які всупають в силу з моменту спливу 10 денного терміну за умови відсутності апеляційної скарги. Тому ліквідатор, призначений ухвалою суду, набуває весь обсяг передбачених законом повноважень з моменту прийняття судом ухвали.

- погодження ліквідатором із комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, який передбачений в п.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в системному зв"язку із вимогою п.1 ст.30 цього ж закону проводиться тільки в тому випадку, якщо комітет кредиторів може встановити інший порядок продажу майна банкрута. Оскільки в спірному випадку комітетом кредиторів не встановлено іншого порядку продажу майна банкрута, то продаж майна банкрута проводиться на відкритих торгах з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна.".

- виходячи із аналізу норм закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", мораторій на примусову реалізацію майна господарських товариств у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, стосується лише цілісних майнових комплексів таких товариств. Проте, майно, яке було продано на торгах 29.12.2009р., не є складовою частиною цілісного майнового комплексу, а тому на нього не поширює свою дію Закон України " Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

- виходячи із аналізу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи ДПС мають право подавати позови про визнання угод недійсними тільки реалізуючи свої функції спрямовані на стягнення податків та зборів, які справляються до бюджетів. Заборгованість по кредиту під гарантії Уряду не є податком, збором або обов"язковим платежем в розумінні Закону України "Про систему оподаткування", а тому звернення ДПІ в Надвірнянському районі з позовом до суду в цьому випадку є неправомірним.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, висловлених в судових засіданнях та керуючись вимогами діючого законодавства –дійшов в спірному випадку такого висновку:

29.12.2009р. відбулись відкриті біржові торги /аукціон/ з продажу майна ВАТ “Надвірнянський лісокомбінат” - нежитлових приміщень та споруд, які знаходяться за адресою м.Яремча, вул.Свободи, 330 / спальний корпус №2, клуб-їдальня, трансформаторна підстанція № 1, трансформаторна підстанція № 2, ігровий павільйон, насосна станція КНС №1, насосна станція КНС № 2, насосна станція КНС № 3, резервна дизельна станція №1, дистанційне управління КНС, трансформаторна підстанція КНС, виробнича каналізація, госпфекальна каналізація, напірна каналізація, позаплощадочна напірна каналізація, зовнішнє електропостачання, зовнішнє електроосвітлення, незавершене будівництво/.

Проведенню торгів передувало укладення між Івано-Франківською аграрною товарною біржею та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" договору про реалізацію активів боржника /1 грудня 2009р./, а за наслідками торгів 3 березня 2010р. між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та ТзОВ "Зюйд-Вест" укладено договір купівлі-продажу майна.

Позивач просить визнати недійсними договір про реалізацію активів боржника від 1 грудня 2009р., відкриті біржові торги від 29.12.2009р. стосовно спірного майна та договір купівлі-продажу майна від 3 березня 2010р. з посиланням на ст.207 Господарського кодексу України.

Стаття 207 Господарського кодексу передбачає, що господарське зобов"язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, в т.ч. і реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реестру вимог кредиторів, але тільки в порядку, передбаченому цим законом. Стаття 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентує правові питання, зв"язані з продажем майна банкрута. Зокрема п.1 цієї норми передбачає продаж майна на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Проте, незалежно від того, чи продається майно на відкритих торгах, чи комітет кредиторів встановив інший порядок продажу - порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів /п.2 ст.30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/.

В спірному випадку суду не подано доказів про відповідне погодження щодо реалізації майна з комітетом кредиторів. Більше того, суду подано протокол № 22 від 12 вересня 2008р. засідання комітету кредиторів, на якому комітетом кредиторів вирішувалось питання про реалізацію майна ДП "СП Яремче" і прийнято рішення провести реалізацію майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" після реалізації ФДМУ державної частки акцій в статуному фонді ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат". Реалізація державної частки акцій в статуному фонді ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" не відбулася.

Крім того, відповідно до п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" /далі - Закон/ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень про надання згоди на укладення арбітражним керуючим 1/ значних угод боржника чи 2/ угод боржника, щодо яких є заінтересованість. Відповідно до ст.1 Закону значні угоди - це угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.

Представники сторін визнали в судовому засіданні, що підписаний сторонами договір купівлі-продажу майна за наслідками аукціону - є угодою щодо продажу майна боржника вартістю більше одного відсотка від балансової вартості всіх активів, а за таких обставин така угода є значною угодою /балансова вартість усіх майнових активів ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" - 2910209,22 грн., а балансова вартість проданого спірного майна - 960944,75 грн. - довідка ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" за підписом головного бухгалтера/. Отже, відсутність згоди комітету кредиторів на укладення такої угоди, що фактично має місце в спірному випадку, є порушенням п.8 ст. 16 Закону.

Проте, 1 грудня 2009р. між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та Івано-Франківською аграрною товарною біржею укладено договір про реалізацію активів боржника, п.3.3.5 якого зобов"язує Івано-Франківську аграрну товарну біржу як організатора розробити пропозиції щодо порядку продажу активів, черговості виставлення активів на продаж, розміру початкової ціни, термінів продажу активів без врахування повноважень комітету кредиторів, що є порушенням вищенаведеного законодавства. Одночасно відчуження майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" шляхом проведення аукціону 29.12.09р., укладення договору купівлі продажу 3.03.2010р. без дотримання вищенаведених вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є неправомірним. Відповідно до ст.207 Господарського кодексу - господарське зобов"язання, що не відповідає вимогам закону, або укладено з порушенням господарської компетенції - визнається судом недійсним. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що договір про реалізацію активів боржника від 1 грудня 2009р., договір купівлі-продажу майна від 3 березня 2010р. укладено з порушенням діючого законодавства, а отже в наявності підстави для визнання їх недійсними. Відповідно до п.1 ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реестру, у порядку передбаченому Законом, а саме: продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс /аукціон/. Порядок проведення конкурсу /аукціону/ визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств /малу приватизацію/.

Відповідно до протоколу № 5 проведення відкритих біржових торгів /аукціонів/ від 29 грудня 2009р. в аукціоні взяли участь два учасники : ПП "Присілок" та переможець торгів на аукціоні - ТзОВ "Зюйд-Вест".

Проте, в спірному випадку при проведення аукціону допущено порушення вимог законодавства, зокрема:

- ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств /малу приватизацію/" /дальше - закону/, яка передбачає публікацію інформації про продаж об"ектів на аукціоні не пізніше як за 30 календарних днів. Фактично було вчинено публікацію в газеті "Рідна земля" 11 грудня 2009р. з визначенням дати проведення відкритих біржових торгів 29 грудня 2009р. Крім того, у поданому оголошенні в газеті не відображена та інформація, подача якої вимагається названою нормою права, як от: відомості про земельну ділянку, на якій розташований об"ект, умови користування ними, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, умови продажу та експлуатації, назва банку, адреса та номер рахунку, відкритого для розрахунку за придбані об"екти, час та місце особистого ознайомлення з об"ектом і т.д . Відповідно до ст.20 Закону такі обставини є самостійною підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні.

Крім того. 21 червня 2002р. Господарським судом Івано-Франківської області прийнято ухвалу в справі № 7/631 за наслідками розгляду скарги ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат"на дії Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції. Названою ухвалою визнано недійсними дії, вчинені відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції по примусовій реалізації арештованого заставленого майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" на підставі наказу суду № 5615 від 17.02.99р. Відповідно до мотивувальної частини ухвали –наказ суду № 5615 від 17.02.99р. виданий на примусову реалізацію заставленого майна по договору застави від 4.12.96р. та додатку № 1 до нього. Об"єктом застави по цьому договору є будівлі і споруди санаторію-профілакторію "Яремче", тобто майно ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", яке реалізоване на відкритих біржових торгах 29 грудня 2009р. Суд, розглядаючи скаргу на дії ДВС прийшов до висновку про те, що майно не підлягає відчуженню з огляду на приписи Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 19.11.01р. Стаття 115 Господарського процесуального кодексу передбачає, що рішення ухвали та постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України. Ухвала суду від 21 червня 2002р. по справі № 7/631 не оскаржувалась, а отже - вступила в дію.Таким чином вона є обов"язковою не тільки для органів примусового виконання рішень судів, але і для сторін по справі. Сторонами по справі № 7/631 були: Надвірнянська ОДПІ та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат". Тому підписання ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" 1 грудня 2009р договору про реалізацію активів боржника, є дією, яка суперечить духу прийнятій ухвалі суду 21.06.2002р. по справі № 7/631.

Заперечення відповідачів судом до уваги не можуть бути взяті з огляду на таке. Відповідач обов"язок ліквідатора погодити з комітетом кредиторів склад, умови та порядок реалізації майна банкрута /п.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ визнає тільки в тому випадку, коли комітет кредиторів може встановити інший порядок продажу майна банкрута.Проте, з таким висновком суд не вбачає підстав для погодження, оскільки він не відповідає самому тексту Закону, не звільняє ліквідатора від відповідного розгляду та погодження питання з комітетом кредиторів і, крім того, комітетом кредиторів встановлено вже інший порядок реалізації спірного майна, який не взято ліквідатором до уваги, а саме: проведення реалізації майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" після реалізації ФДМУ державної частки акцій в статуному фонді ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" / протокол № 22 від 12 вересня 2008р./.

Щодо доводів відповідача про те, що діючим законодавством не передбачено право органів ДПС під час стягнення просроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії подавати позови про визнання недійсними як біржових торгів так і договорів купівлі-продажу, укладених за наслідками таких торгів, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України - суд зауважує: що в спірному випадку позивач діє не з огляду на надані окремі повноваження щодо стягнення просроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії, а як кредитор в справі про банкрутство ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", права і обов"язки якого щодо дотримання законодавства всіма учасниками цього процесу жодним законодавством не обмежені.

Не приймаються до уваги і пояснення сторони про дотримання термінів публікації щодо продажу майна на аукціоні, як це передбачено Порядком відчуження об"єктів державної власності, затверджекним постановою Кабінету Міністрів України 6.06.2007р. № 803, оскільки дія цього порядку поширюється на відчуження майна, що передано казенним підприємствам, державним комерційним підприємствам /їх об"еднанням/, установам та організаціям; майна, переданого Національній та галузевим академіям наук у безстрокове безплатне користування./ п.3 Порядку/. В спірному випадку проводилась реалізація майна відкритого акціонерного товариства, яке не значиться в переліку видів підприємств, на які поширює свою дію згаданий Порядок, а отже застосування норм цього документу при проведенні аукціону є неправильним.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу /ст.16 Цивільного кодексу/ кожний суб"ект господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Ця ж норма права передбачає способи захисту порушеного права, в т.ч. і вимоги про визнання недійсними угод. Проте серед встановлених способів захисту порушеного права відсутній такий спосіб захисту - як визнання недійсними відкритих біржових торгів. Верховний суд у постанові від 13.07.2004р. у справі № 10/732 виклав правову позицію, згідно з якою "... суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду." З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсними відкритих біржових торгів є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не встановлений законодавством.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.1, ч.8 ст.16, ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.15, 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств /малу приватизацію/",ст.20, ст.207 Господарського кодексу, ст.ст. 22, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково частково.

          Визнати недійсним договір про реалізацію активів боржника від 01.12.2009 року укладений між Івано-Франківською аграрною товарною біржею, вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000 та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398).

          Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 03.03.2010 р. укладений між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) та ТОВ "Зюйд-Вест", проспект Грушевського, 37, м. Коломия, 78200; поштова адреса: вул. С.Стрільців, 56, м. Коломия, 78400 (код ЄДРПОУ 25066253, р/р 26000348859 в Коломийському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 336558) за наслідками біржових торгів /аукціону/, проведених Івано-Франківською аграрною товарною біржею 29.12.2009р.

          Стягнути з ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) - до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 56 грн. 67 коп. державного мита.

          Стягнути з ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 78 грн. 67 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

          Стягнути з ТОВ "Зюйд-Вест", проспект Грушевського, 37, м. Коломия, 78200; поштова адреса: вул. С.Стрільців, 56, м. Коломия, 78400 (код ЄДРПОУ 25066253, р/р 26000348859 в Коломийському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 336558) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 56 грн. 67 коп. державного мита.

          Стягнути з ТОВ "Зюйд-Вест", проспект Грушевського, 37, м. Коломия, 78200; поштова адреса: вул. С.Стрільців, 56, м. Коломия, 78400 (код ЄДРПОУ 25066253, р/р 26000348859 в Коломийському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 336558) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 78 грн. 67 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

          Стягнути з Івано-Франківської аграрної товарної біржі, вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 26385598) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 56 грн. 67 коп. державного мита.

          Стягнути з Івано-Франківської аграрної товарної біржі, вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 26385598) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 78 грн. 67 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          В решті вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 17.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______