Постанова № 94948729, 15.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/544/21

Провадження№ 3/266/273/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/266/273/21, № 3/266/544/21, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №128834 від 11.10.2020 року, 11.01.2021 року о 04.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання зі своєю бабусею ОСОБА_2 , спровокував конфлікт, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №128835 від 11.01.2021 року, встановлено, що 11.01.2021 року, приблизно о 04.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце мешкання у період часу з 22.00 год. до 05.00 год., на підставі чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема про це свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявами поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (рахунок UA 198999980313090149000005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні 00 копійок. (рахунок UA908999980313141206000005055, банк отримувача коштів – Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.