Вирок № 94948251, 16.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15778/20

Провадження № 1-кп/234/466/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Гапєєва Г.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Боброва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № 12020050390002200 від 10.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2020 року (точну дату та час в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_1 придбав насіння конопель у невідомої особи. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 придбав наркотичну речовину - канабіс, яку він посадив на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., руками обірвавлистя та суцвіття куща рослини коноплі, яку він посадив на початку травня 2020 року, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, прийшовши додому, ОСОБА_1 залишив зірвані ним листя та суцвіття куща рослини коноплі в дома. За деякий час, впевнившись, що листя коноплі висохли, ОСОБА_1 перетер їх руками до дрібної фракції, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 поклав у себе будинку за місцем свого мешкання, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Цього ж дня, а саме 11.08.2020 у період часу з 18 годин 34 хвилин до 20 годин 31 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 рослини, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.; на внутрішній поверхні фрагменту ПЕТ пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,029г.; на внутрішній поверхні фрагменту фольгованого паперу виявлені мікторачнити рослини роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, визначення маси якого не є можливим у зв`язку з малою кількістю; надані на експертизу грубо подріблені речовини рослинного походження масами 6,73г. та 1,07 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину складають 5,99г та 0,95г. яку останній незаконно, умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що на початку травня 2020 року, точну дату та час не пам`ятає, він придбав у невідомої особи насіння конопель, які він посадив на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 11 серпня 2020 року він, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., руками обірвав листя та суцвіття куща рослини коноплі, яку він посадив на початку травня 2020 року. Цього ж дня, прийшовши додому, він залишив зірвані ним листя та суцвіття куща рослини коноплі вдома. За деякий час, впевнившись, що листя коноплі висохли, він перетер їх руками до дрібної фракції та готовий до вживання канабіс, він поклав у себе будинку за місцем свого мешкання. Цього ж дня, а саме 11.08.2020 у період часу з 18 годин 34 хвилин до 20 годин 31 хвилин під час проведення обшуку за його місцем мешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 рослини коноплі. Коноплю придбав задля власного вживання без мети збуту. В скоєному розкаюється.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання захисника про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого прокурором та обвинуваченим, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та він надав заяву про застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_1 не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, не працює, на обліку у психіатричній лікарні та протитуберкульозному диспансерах м. Краматорська Донецької області не перебуває. Перебуває на обліку КНП «Медичному центрі з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з діагнозом: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками для організму.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ( квитанція №413), знищити.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 980,70 грн.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ( квитанція №413), знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 980,70 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М. Ткачова