Рішення № 9494798, 26.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10 Справа № 24/140/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Хорда” , м. Запоріжжя ( 69007 , м. Запоріжжя , вулиця Арктична , будинок 43 ; ЄДРПОУ 35037301).

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” , м. Запоріжжя ( 69002 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 96 ; ЄДРПОУ 25484884).

про стягнення суми 43 837 грн. 39 коп. річних.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Пономар В.О. ( дов. від 16.02.2010 р.).

Від відповідача - Коваль О.В. ( дов. № 22/юр від 22.09.2009 р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення 3 % річних в сумі 43 837 грн. 39 коп.

Ухвалою від 08.04.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/140/10 призначено на 22.04.2010 р. о 12-00.

В судовому засіданні 22.04.2010 р. оголошено перерву до 26.04.2010 р.

Сторонам роз’яснені права та обов’язки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторони не наполягають на здійсненні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 26.04.2010 р. господарським судом за згодою сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи наступне . Між сторонами укладений договір поставки № 12/03-09 від 12.03.2009 р. , згідно з 1 розділом якого , постачальник зобов’язаний систематично поставляти та передавати у власність ( повне господарське відання) покупцю поліграфічну продукцію , а покупець зобов’язаний приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Протягом 2009 р. поставлено товару на загальну суму 468 429 300 грн. 00 коп. , що підтверджується видатковими накладними . Протягом дії договору відповідач несвоєчасно виконував зобов’язання по оплаті поставлених товарів згідно із пунктом 6.1 розділу 6 договору постачання покупець здійснює оплату партій товару протягом всього терміну дії цього договору . На виконання частини 2 статті 530 ЦК України позивачем 29.12.2009 р. була направлена на адресу відповідача вимога про сплату товару , поставленого на адресу відповідача протягом листопада 2009 р. Втім відповідачем було несвоєчасно виконано зобов’язання щодо сплати поставленого товару на загальну суму 88 892 488 грн. 00 коп. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .Враховуючи , що відповідачем несвоєчасно було виконано зобов’язання на суму 88 892 488 грн. 00 коп. , можливе стягнення трьох процентів річних з вказаної суми , що становить 43 837 грн. 39 коп. Посилаючись на статті 184 ч. 2 , 193 , 224 ГК України , ст. 625 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не заперечує проти того, що на виконання Договору поставки товару № 12/03-09 від 12.03.2009 року., позивачем було здійснено поставка поліграфічної продукції у кількості обумовленої договором на суму 468429300, 00грн., але відповідач наполягає на тому, що він виконав свої зобов’язання за договором своєчасно і у повному обсязі. На думку відповідача ним було погашено зобов’язання щодо оплати отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів загальною сумою 8816456грн. на підставі платіжних доручень:

від 30.04.2009 року № 114595 на суму 3663144, 00 грн.

від 31.08.2009 року № 124452 на суму 2600000,00 грн.

від 01.12.2009 року № 131581 на суму 1084000,00грн

від 23.12.2009 року № 133086 на суму 384312,00грн

від 30.12.2009 року № 133690 на суму 1085000,00грн.

Крім того, у відповідності до п. 6.1. Договору, ТОВ «ТБ «МЕГАПОЛІС»на виконання зобов’язань щодо оплати поставленого товару було видано простих векселів на загальну суму 459612844грн. згідно з актами приймання-передачі векселів:

від 25.06.2009 року на суму 118441656,00 грн.,

від 31.08.2009 року на суму 163060000,00 грн.,

від 30.11.2009 року на суму 89218700,00 грн.,

від 11.01.2010 року на суму 88892488,00 грн.

Відповідач заперечує проти твердження про несвоєчасне виконання зобов’язань за Договором з огляду на те, що пунктом 6.1. розділу 6 договору постачання покупець здійснює оплату партій товару протягом всього терміну дії цього договору. Позивач вважає, що саме договором встановлено термін виконання зобов’язання із сплати коштів покупцем за отриману ним продукцію –протягом дії договору. Відповідно до пункту 14.1. розділу 14 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 12.03.2010 року. У зв’язку із цим безпідставним є твердження відповідача про настання обов’язку із сплати в семиденний термін з дати отримання письмової вимоги, оскільки за домовленістю сторін визначено граничний термін виконання зобов’язань щодо оплати поставленого товару –12.03.2010 року.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

12.03.2009 р. між ТОВ “Торгова група ”Хорда” ( надалі –постачальник) та ТОВ “Торгівельний будинок ”Мегаполіс” ( надалі –покупець) укладений договір поставки № 12/03-09 , відповідно до розділу 1 якого , постачальник зобов’язаний систематично поставляти і передавати у власність ( повне господарське відання) покупцю поліграфічну продукцію , а покупець зобов’язаний приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату .

Найменування , одиниця виміру , загальна кількість товару , що підлягає поставці за цим договором , ціна за одиницю товару , , його часткове співвідношення , визначаються специфікацією , що є Додатком № 1 до цього договору. Загальна вартість товару складається із сум , вказаних в Специфікаціях . Поставка товару за договором здійснюється згідно графіку поставки .

За умовами розділу 6 договору , розрахунки за кожну поставлену партію товару можуть здійснюватися на протязі усієї дії договору в безготівковому порядку шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника , із застосуванням векселів , або в інший спосіб , що не суперечить діючому законодавству України.

На виконання вимог цього договору ТОВ «Торгова група «ХОРДА»було поставлено ТОВ «ТБ «МЕГАПОЛІС»поліграфічну продукцію протягом березня 2009 року на суму 122104800,00 грн., що підтверджується оригіналами Видаткових накладних підписаних представниками сторін, а саме видаткова накладна №РН-1/03-09 від 23.03.2009 року на суму 26010000 грн., видаткова накладна №РН-2/03-09 від 23.03.09 року на суму 3610800 грн., видаткова накладна №РН-3/03-09 від 23.03.09 року на суму 432 000 грн., видаткова накладна №РН-4/03-09 від 23.03.2009 року на суму 3000000 грн., видаткова накладна №РН-5/03-09 від 23.03.09 року на суму 1500000 грн., видаткова накладна №РН-6/03-09 від 23.03.09 року на суму 1500000 грн., видаткова накладна №РН7/03-09 від 24.03.09 року на суму 3182400 грн., видаткова накладна №РН-8/03-09 від 24.03.09 року на суму 3182400грн., видаткова накладна №РН-9/03-09 від 24.03.09 року на суму 5508000 грн., видаткова накладна №РН-10/03-09 від 25.03.09 року на суму 5508000 грн., видаткова накладна №РН-11/03-09 від 25.03.09 року на суму 26010000 грн., видаткова накладна №РН-12/03-09 від 25.03.09 року на суму 480 000 грн., видаткова накладна №РН-13/03-09 від 25.03.09 року на суму 5486400 грн., видаткова накладна №РН-14/03-09 від 26.03.09 року на суму 3060000 грн., видаткова накладна №РН-15/03-09 від 26.03.09 року на суму 3060000 грн., видаткова накладна №РН-16/03-09 від 26.03.09 на суму 3000000 грн., видаткова накладна №РН-17/03-09 від 27.03.09 року на суму 3060000 грн., видаткова накладна №РН-18/03-09 від 27.03.09 року на суму 2936400 грн., видаткова накладна №РН-19/03-09 від 27.03.09 року на суму 1620000 грн., видаткова накладна №РН-20/03-09 від 30.03.09 року на суму 5378400 грн., видаткова накладна №РН-21/03-09 від 30.03.09 року на суму 2160000 грн., видаткова накладна №РН-22/03-09 від 30.03.09 на суму 2160000 грн., видаткова накладна №РН-23/03-09 від 31.03.09 року на суму 8100000 грн., видаткова накладна №РН-24/03-09 від 31.03.09 року на суму 2160000 грн..

Сторони не заперечують проти факту поставки та не спростовують повноважень осіб, що підписували первинні документи, які засвідчують здійснення поставки товару у відповідному обсязі.

ТОВ «ТБ «МЕГАПОЛІС»на виконання умов договору в оплату за поставлений товар було перераховано на користь ТОВ «Торгова група «ХОРДА»8816456 грн. шляхом безготівкового банківського переказу на розрахунковий рахунок на підставі платіжних доручень:

від 30.04.2009 року № 114595 на суму 3663 144, 00грн.

від 31.08.2009 року № 124452 на суму 2600000,00грн.

від 01.12.2009 року № 131581 на суму 1084000,00грн

від 23.12.2009 року № 133086 на суму 384312,00грн

від 30.12.2009 року № 133690 на суму 1085000,00грн.

Крім того, у відповідності до п. 6.1. Договору ТОВ «ТБ «МЕГАПОЛІС»на виконання зобов’язань щодо оплати поставленого товару було видано простих векселів на загальну суму 459612844грн. згідно з актами приймання-передачі векселів:

від 25.06.2009 року на суму 118441656,00 грн.,

від 31.08.2009 року на суму 163060000,00 грн.,

від 30.11.2009 року на суму 89218700,00 грн.,

від 11.01.2010 року на суму 88892488,00 грн.

Суд враховує, що відповідно до статті 193 Господарського кодексу України «суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до статті 526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Статтею 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює в межах, що надані їй договором або актами цивільного законодавства.

Отже чинне цивільне законодавство закріплює принципи диспозитивності сторін цивільних правовідносин. Укладення спірного договору здійснювалося в межах правоздатності юридичної особи і його положення є обов’язковими для виконання сторонами угоди.

Згідно із пунктом 6.1. розділу 6 Договору поставки товару покупець здійснює оплату партій товару протягом всього терміну дії цього договору. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Слід погодитися із твердженнями Відповідача, який посилається на пункт 14.1. розділу 14 Договору, згідно з яким «цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 12.03.2010 року», як на норму договору, яка визначає і дату настання граничного строку виконання зобов’язань Покупця щодо оплати поставленого товару.

У зв’язку із цим безпідставним є твердження позивача про настання обов’язку із сплати в семиденний термін з дати отримання письмової вимоги.

З урахуванням викладених обставин , позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У позові слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.04.2010р.

Суддя Т.А. Азізбекян