Ухвала суду № 94945220, 03.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/24448/19

провадження №: 2/752/1551/21

У Х В А Л А

03.02.2021 року Голосіївський районий суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі заявленого суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. самовідводу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 призначено у справі № 752/24448/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096, тел.: 0442002910).

02.02.2021, на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту Олександра Рувіна надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Подане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних видів досліджень різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання директора Київського науково-дослідного інституту Олександра Рувіна про погодження більш розумного строку проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту Олександра Рувіна про погодження більш розумного строку проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат - задовольнити.

Погодити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк понад 90 календарних днів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №752/24448/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур