Ухвала суду № 94944485, 17.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.02.2021

Справа № 755/18265/20

2/642/808/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №799 вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.11.2012р. уклав кредитний договір з АТ «Сбербанк». За даним кредитним договором 19.12.2019р. було укладено договір №475/БД06-2/19 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». На початку листопада 2020р. позивач дізнався, що 19.10.2020р. постановою приватного виконавця ВО м.Києва Табінським В.В. було відкрите виконавче провадження №6332923 на підставі виконавчого напису №799 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р. про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 73312,67 грн. Даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЦК України, оскільки строк позовної давності за договором сплинув у 2015 році, а право вимоги відповідач набув у 2020 році. Виконавчий напис не містить посилання на періоди утворення заборговнаості та за який період застосовано неустойку, по якій строк позовної давності складає один рік. Виконавчий напис вчинено не за безспірною заборгованістю. Окрім того, у виконавчому написі вказана невірна адреса мешкання позивача, за якою він ніколи не працював.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.12.2020р. до відкриття провадження по справі, позов передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова. В ухвалі зазначено, що спірний виконавчий напис перебуває на виконанні у Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться в м.Харкові по вул.Котляра, 7.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова та ухвалою від 17 лютого 2021р. її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом, ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №63329231 про стягнення з позивача грошових коштів на підставі виконавчого напису №799 від 30.09.2020р. – на час розгляду даної справи. В обгрунтування заяви вказано, що стягнення з відповідача відбувається на підставі неправомірного виконавчого напису та подальші виконавчі дії можуть спричинити суттєву та неповоротну майнову шкоду позивачу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями частин 1, 4, 5 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказані у заяві та позові обставини свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 оскаржує виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по виконавчому провадженню №63329231 на підставі виконавчого напису №799 від 30.09.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, до вирішення по суті цивільної справи №755/18265/20.

Допустити негайне виконання вжитих заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу (02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд. 1-У, офіс 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко