Ухвала суду № 94941760, 16.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/253/20

Провадження № 2/185/236/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 – адвоката Журавльова Максима Миколайовича в якому останній просить призначити у вищезазначеній справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи підтверджується наявними в матеріалах справи документами сума заборгованості (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками) ОСОБА_1 перед Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за Кредитним договором № 083/11/2013/0312 від 07.11.2013, що вказана в позовній заяві? 2) Чи відповідають суми (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками) зазначені в наявному у матеріалах справи документі «розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 083/11/2013/0312 від 07.11.2013» заборгованість відповідача перед позивачем умовам договору кредиту № 083/11/2013/0312 від 07.11.2013, що укладено між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 3) Яка реальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 083/11/2013/0312 від 07.11.2013? Оплату за проведення експертизи гарантує та просить доручити проведення експертизи ТОВ «Київському експертно-дослідницькому центру», який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10 оф. 14.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача – ОСОБА_1 – адвокат Журавльов Максим Миколайович надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 16.02.2021 без його участі, клопотання про призначення судово-економічної експертизи по вищевказаній справі підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій заперечує щодо призначення експертизи посилаючись на те, що питання, які бажає поставити на розгляд експерту представник не відповідають переліку питань встановлених науково-методичними рекомендаціями з питать призначення судових експертиз затверджених Наказом МЮУ 08.10.1998 за №53/5. Не наведено фактичних обгрунтувань та мотивів призначення експертизи, а поставлені питання експерту стосуються лише оцінки доказів, що є виключним повноваженням суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення судової економічної експертизи з зазначених в клопотанні питань є недоцільним, оскільки визначення суми боргу по сплаті процентів та пені не потребує спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо.

Виходячи з наведеного, врахувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової економічної експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 – адвоката Журавльова Максима Миколайовича про призначення судової економічної експертизи по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко