Ухвала суду № 94941338, 04.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3572/18

Провадження №2-во/175/44/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Шаган Олексія Анатолійовича про виправлення описки в Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі №175/3572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/3572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

Заочним рішенням суду від 28 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Вказане Заочне судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини Заочного рішення судом не зазначено «… таким, що не підлягає виконанню», хоча з описової частини та першого абзацу резолютивної частини судового рішення вбачається, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при винесенні Заочного рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Шаган Олексія Анатолійовича про виправлення описки в Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі №175/3572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити допущену описку в Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі №175/3572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Резолютивну частину Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі №175/3572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, - викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 24.11.2017 року за реєстровим номером 3087 вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів за Кредитним договором №GР - 6406396 від 29.05.2014р. у розмірі 18892 грн. 81 коп., з яких: сума простроченої заборгованості за сумою кредиту складає – 8 979,41 грн., сума простроченої заборгованості за комісією – 5 913,84 грн., сума простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 973,96 грн.; сума строкової заборгованості за сумою кредиту – 1 907,37 грн., сума строкової заборгованості за комісією у розмірі - 108,02 грн., сума строкової заборгованості за процентами - 10,21 грн. та сума плати за вчинення виконавчого напису складає 400 грн. – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ 04070, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829 п/р НОМЕР_1 , МФО 334851) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн.80 коп.».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко