Ухвала суду № 94939423, 17.02.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6014/20

Провадження № 2/0182/534/2021

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

представника відповідача – Комарова К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача за кредитним договором заборгованість в розмірі 88525,33 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідач позов не визнає, від його представника Комарова К. надійшло клопотання про витребування доказів та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання тим, що для надання відзиву та встановлення всіх обставин справи необхідно ознайомитися з оригіналами первинних банківських документів на підтвердження господарських операцій по кредитному рахунку ОСОБА_1 , з підтвердженням ОСОБА_1 про ознайомлення до підписання Договору про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року з інформацією, надання якої передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» у письмовій формі; довідкою про складові заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість; довідкою про розмір грошових коштів, внесених ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року з відображенням усіх складових заборгованості. Вказує, що зазначені письмові докази можуть бути надані лише на ухвалу суду. ОСОБА_1 вважає, що в суму заборгованості 88 525,33 грн. закладена заборгованість не лише за тілом кредиту, як зазначає Банк, а й проценти та неустойка, про які відповідачеві при укладанні договору повідомлено не було.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просить суд витребувати необхідні письмові докази , що можуть підтверджувати або спростовувати позовні вимоги позивача та продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідача та з метою встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково виходячи з наступного.

Оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів розміру встановленого кредитного ліміту та виданого відповідачу кредиту, сум погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, то суд вважає обґрунтованим клопотання представника щодо витребування зазначених документів у позивача.

При цьому, вимоги про надання оригіналів первинних документів по кредитному договору представником відповідача недостатньо обґрунтовані, а тому суд дійшов до висновку про витребування необхідних документів у копіях, які завірені належним чином, що відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати в АТ «Універсал Банк» копії первинних документів , довідку про складові заборгованості станом на 24.06.2020 року із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість, довідку про розмір грошових коштів, внесених ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року з відображенням усіх складових заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити, що за змістом ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з витребування у позивача необхідних для належного розгляду справи письмових доказів, суд вважає, що на підставі ст. 127 ЦПК України частини 2 заява представника про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити , продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 31.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84,95,127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати на адресу суду в строк до 15.03.2021 року:

- завірені належним чином копії первинних документів на підтвердження господарських операцій по кредитному рахунку ОСОБА_1 з видачі кредиту, зі сплати кредиту, нарахування заборгованості за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року;

- завірену належним чином копія підтвердження ОСОБА_1 про ознайомлення до підписання Договору про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року з інформацією, надання якої передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» у письмовій формі;

- довідку про складові заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість;

- довідку про розмір грошових коштів, внесених ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.11.2017 року станом на 24.06.2020 року з відображенням усіх складових заборгованості.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною десятою статті 84ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити відповідачу та його представнику строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова