Вирок № 94939216, 20.01.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4981/20

№ провадження 1-кп/208/159/21

ВИРОК

Іменем України

20 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Бойченко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Піцик Р.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020040160000802 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої незакінчену середню освіту, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.01.2020 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1, 2 КК України до штрафу у розмірі 1 020 гривень;

- 30.04.2020 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, вирок набув законної сили 01.06.2020 року,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила низку аналогічних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

10.05.2020 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в районі буд. № 20 по просп. В.Стуса у м. Кам`янське , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 діючи повторно, підійшла до ОСОБА_4 та під час розмови запевнила останню, що на ній мається прокляття, для зняття якого необхідно провести відповідний ритуал, після чого обвинувачена та ОСОБА_4 разом прослідували за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись в кімнаті зазначеної квартири, ОСОБА_1 у період часу з 12.23 год. до 12.30 год., скориставшись тим, що ОСОБА_4 спантеличена та не розуміла що у відношенні неї вчиняється кримінальне правопорушення, ввівши потерпілу в оману, діючи з корисливих мотивів, під приводом ворожіння, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 2 000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 передала їй з метою зняття порчі.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 скориставшись спантеличеним станом потерпілої ОСОБА_4, пішла із зазначеної квартири, та у подальшому отримала реальну можливість розпорядитися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тобто довела свій протиправний умисел до кінця.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у сумі 2 000 гривень.

19.05.2020 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_4 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 діючи повторно, підійшла до ОСОБА_6 та під час розмови запевнила останню, що на ній мається прокляття, для зняття якого необхідно провести відповідний ритуал, після чого запропонувала відійти від вказаного будинку, пояснивши потерпілій, що ритуал зняття порчі не можна проводити в присутності інших людей. ОСОБА_6 , погодившись з пропозицією ОСОБА_1 прослідували разом з останньою до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_5 .

Далі, діючи по вказівці обвинуваченої, ОСОБА_6 перебуваючи у спантеличеному стані, самостійно пройшла до квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , де взяла грошові кошти у сумі 100 Євро та вийшла на вулицю, де її чекала ОСОБА_1 . Будучи у спантеличеному стані, під приводом зняття порчі, ОСОБА_6 самостійно передала ОСОБА_1 зазначені грошові кошти (що станом на 19.05.2020 року згідно офіційного курсу НБУ становило 2879,10 грн.), а ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи з корисливих мотивів, утримуючи грошові кошти у сумі 100 Євро при собі, пішла з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , усвідомивши, що ОСОБА_1 заволоділа належними їй грошима, почала вимагати від неї повернути їх, але остання усвідомлюючи, що її протиправні дії помічені та усвідомлені потерпілою, їх не припинила, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, не реагуючи на вимоги потерпілої, утримуючи викрадене при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто продовжила свої злочинні дії розпочаті як шахрайство, спрямоване на заволодіння грошовими коштами, як відкрите викрадення чужого майна.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у сумі 2 879,10 гривень.

23.06.2020 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_7 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 діючи повторно, підійшла до ОСОБА_8 та під час розмови запевнила останню, що на ній мається прокляття, для зняття якого необхідно провести відповідний ритуал, після чого вони разом прослідували за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_8 спантеличена та не розуміє, що у відношенні неї вчиняється кримінальне правопорушення, пройшла за потерпілою у її квартиру де ввівши останню в оману, діючи з корисливих мотивів, під приводом ворожіння, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 8 000 гривень, які потерпіла ОСОБА_8 передала обвинуваченій з метою зняття порчі.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 скориставшись спантеличеним станом потерпілої ОСОБА_8 , пішла із зазначеної квартири, отримавши реальну можливість розпорядження викраденим.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду у сумі 8 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнала частково, підтвердила обставини їх вчинення, окремо не визнаючи відкритий характер викрадення грошових коштів у ОСОБА_6 , та пояснила наступне.

Будучі засудженої 30.04.2020 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська до покарання з іспитовим строком, 10.05.2020 року, приблизно о 12.00 годині, пішла до органу пробації на відмітку. Проходячи біля будинку 20 по проспекту В.Стуса у м. Кам`янське, побачила раніше не знайому бабусю та розпочала з нею розмову, під час якої запропонувала останній поворожити, на що та погодилася. Здійснивши деякі маніпуляції, сказала потерпілій що їй пороблено та необхідно знімати порчу. Для зняття порчі попросила надати їй яйце. Потерпіла покликала її до себе в квартиру, де надала їй яйце, і вона у подальшому перебуваючи у цій квартирі знімала «пороблення» Далі вона пояснила, що для закінчення обряду їй необхідні гроші. Потерпіла дістала та дала їй гроші. Отримавши гроші, вона після закінчення «обряду» залишила з ними квартиру. Потім порахувала гроші де виявилось сума у розмірі 2 000 гривень.

19.05.2020 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи по вулиці Д.Яворницького, зустріла раніше не знайому потерпілу дівчину, якій також сказала що їй пороблено, та для зняття цього потрібне сире яйце та гроші. Потерпіла спочатку винесла сире яйце а потім винесла і купюру 100 євро. Розбивши яйце вона сказала, що є порча, взяла гроші у руку, зжала її в кулак, дмухнула на нього, та показала пусту руку, так як гроші вже в цей час переховала. Наказала потерпілій йти додому, сказавши, що гроші повернуться до неї ввечері під подушку. Після проведення «обряду», пішла. Назад потерпіла гроші не вимагала.

23.06.2020 року, приблизно 12.00 годині, знаходячись по вулиці М.Грушевського, побачила раніше не знайому потерпілу, літню жінку. Підійшла до неї та почала розмову. Потерпіла почала їй скаржитися та сказала, що їй пороблено. На що вона відповіла, що зможе допомогти та зняти пороблення. Пішли до квартири потерпілої, де остання дала їй яйце. Цим яйцем покотила по ліжку потерпілої. Після цього, заздалегідь підклавши під яйце землю, розбила його в руці. Показала потерпілій розбите яйце з землею та сказала що саме це і є пороблення. Взяла у потерпілої гроші у розмірі 8 000 гривень. Сказала останній, що гроші приблизно через годину до неї повернуться та будуть під ковдрою. В подальшому, місце мешкання потерпілої покинула.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Злочини вчиняла з корисливих мотивів.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у пред`явленому їй обвинуваченні за складом шахрайства, не визнання вини у відкритому викрадені майна у ОСОБА_6 , вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4

- витягом з ЄРДР від 16.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила що 10.05.2020 року приблизно о 12.10 годині, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_9 , шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошима в сумі 2 000 гривень (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - приміщення квартири АДРЕСА_9 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.23-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 , як жінку, яка 10.05.2020 року приблизно о 12.00-12.30 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_9 , шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в розмірі 2 000 гривень (т.2 а.с.32-34);

- протоколом огляду предмету - грошових коштів в загальній сумі 2000 гривень добровільно виданих обвинуваченою, а саме 10 купюр, номіналом по 200 гривень кожна, яким зафіксовано їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с.36-40);

- речовими доказами по справі - вищезазначеними грошовими коштами (т.2 а.с.41);

- протоколом огляду відеозапису від 11.06.2020 року, який поміщено на оптичний диск CD-R «Ridata» Silver. Відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження розташованої в квартирі АДРЕСА_9 , добровільно наданий ОСОБА_10 , за 10.05.2020 року. При перегляді відеозапису, в період часу з 12.23 години по 12.30 годину, виявлено зображення двох жінок які йдуть по сходах та заходять до квартири (т.2 а.с.49-51);

- речовими доказами по справі - вищезазначеним оптичним диском (т.2 а.с.52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_1 , зазначила, що в середині травня 2020 року приблизно о 11.00 годині, вона перебувала в районі НК «Україна». На стихійному ринку, побачила, як жінка похилого віку купляла овочі. Підійшла до зазначеної жінки та запропонувала поворожити. Сказала, що при людях ворожити не можна та запропонувала відійти разом з останньою в сторону. Відійшовши в сторону, сказала потерпілій, що на неї накладено «порчу» Для того щоб зняти цю «порчу», потрібно сире яйце. Вони разом з потерпілою пішли додому до останньої, за яйцем. Потерпіла зайшла до приміщення квартири та винесла яйце. Однак, вона сказала останній що знімати «порчу» в під`їзді не можна, та вони разом зайшли до приміщення квартири. Потерпіла слідуючи її вказівкам, прокатала яйце по своєму ліжку та віддала їй. Вона в свою чергу розбила яйце, заздалегідь поклавши під нього невеликий камінець. Показала потерпілій що темне в яйці і є «порча». Для того щоб зняти цю «порчу», вона сказала потерпілій що потрібна найбільша купюра яка є в квартирі. На що потерпіла винесла їй купюру номіналом 200 гривень. ОСОБА_1 сказала що цих грошей замало, тому сказала останній винести всі гроші. Потерпіла дала їй пачку грошей, але скільки саме, ОСОБА_1 не бачила. Сказала потерпілій повернутися до неї спиною та провела згортком грошей по спині останній. Після цього гроші заховала до бюстгальтеру, а потерпілій сказала, що гроші поклала на шафу. Сказала, щоб гроші потерпіла деякий час не чіпала, так як на них є «порча» Покинувши квартири потерпілої, вона по дорозі перерахувала гроші. Там було 2000 гривень, купюрами по 200 гривень (т.2 а.с.157-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , наглядно на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по вулиці Глаголєва № 26-59 в м.Кам`янське, зазначила обставини які мали місце 10.05.2020 року приблизно о 12.00 годині, коли вона перебувала в районі НК «Україна». Біля розташованої поряд аптеки, до неї підійшла раніше не знайома жінка циганської (ромської) зовнішності, на зріст 165 см з чорним волоссям та почала з нею розмовляти. В ході розмови повідомляла що також знайома з її матір`ю, але ім`я матері не називала. Далі в ході розмови зазначена жінка повідомила, що не неї накладено «порчу», яку вона зможе зняти. Сказала, що для того щоб зняти цю «порчу», потрібно сире куряче яйце. Вони разом пішли до неї додому, за сирим яйцем. Зайшли разом до під`їзду а потім і до приміщення квартири. При цьому циганку до квартири вона не запрошувала, але і не заперечувала проти цього. Перебуваючи в квартирі, дала останній яйце, а та в свою чергу почала проводити якийсь ритуал. Потім розбила яйце, яке в середині воно виявилось чорним. Далі циганка сказала їй, для того щоб зняти «порчу», потрібна найбільша купюру, що в неї є. Потерпіла слідуючи її вказівкам, взяла з серванту купюру номіналом 200 гривень та передала циганці. Потім остання почала проводити якийсь обряд. Далі, циганка не повертаючи їй 200 гривень, самовільно взяла інші гроші у сумі 1 800 гривень та почала з ними також робити якійсь маніпуляції. Остання поклала гроші в прозорий поліетиленовий пакет та потім цей пакет поклала на шафу. При цьому зазначила, що гроші деякий час не можна брати. Циганка сказала, що піде викинути яйце з квартири, а вона в цей момент вирішила перевірити наявність грошей в пакеті. Розкривши пакет, виявила відсутність грошей та вибігла на вулицю, але зазначеної циганки вже не було поряд (т.2 а.с.185-187);

За фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту в режимі відео конференції пояснила суду, що 19.05.2020 року приблизно о 13.00 годині, вона йшла додому до квартири батьків, що розташована по АДРЕСА_4 . Зустріла обвинувачену на вході до будинку. В ході розмови, обвинувачена повідомила, що на неї накладено «порчу» Обвинувачена попросила трохи відійти від місця їх зустрічі та спитала, де саме вона проживає. Для зняття «порчі» остання попросила яйце. Вона винесла з квартири яйце, та обвинувачена почала проводити з ним якісь маніпуляції. Потім обвинувачена розбила яйце та спитала, яка найбільша купюра в неї є. Вона відповіла, що вони разом з чоловіком збирають кошти та в неї є 100 євро. ОСОБА_1 сказала винести їй зазначені гроші. Слідуючи вказівкам, гроші винесла та передала обвинуваченій. Остання склала гроші у квадратик та почала проводити якісь маніпуляції та зазивання з грошима. Також обвинувачена зазначила що потрібно зараз викинути розбите яйце а опівночі, за для зняття «порчі», вийти на кладовище. В подальшому, обвинувачена якось дунула на гроші, та вони зникли. Зрозумівши, що гроші їй не повернуть, вона просила останню їх віддати. ОСОБА_1 почала трохи відходити, наказувала не йти за нею під страхом прокляття, та в подальшому не зважаючи на її вимогу втекла з її поля зору. Наздоганяти, або зупиняти останню не стала, через те що перелякалась виконаного ритуалу. Наступного ранку вона звернулася до поліції та повідомила про вищезазначені обставини.

- витягом з ЄРДР від 20.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила що 19.05.2020 року о 13.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Ніжинська 8 в м. Кам`янське, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами (т.2 а.с.63);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1 , як жінку, яка 19.05.2020 року приблизно о 13.00-13.30 годині перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Ніжинська в м. Кам`янське, під приводом зняття порчі, шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в розмірі 100 євро (т.2 а.с.79-81);

- протоколом огляду предмету - купюри, номіналом 100 євро, добровільно виданої обвинуваченою, яким зафіксовано її індивідуальні ознаки(т.2 а.с. 82-83);

- речовими доказами по справі - вищезазначеною купюрою (т.2 а.с.84);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_1 , зазначила, що приблизно в другій половині травня 2020 року о 11.00 - 12.00 годині, вона перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_4, та побачила раніше не знайому потерпілу, дівчину на вигляд у 30-ти річному віці. Поряд останньої нікого не біло. Підійшла до зазначеної дівчини, та запропонувала їй поворожити, на що дівчина погодилася. ОСОБА_1 сказала потерпілій, що на неї накладено «порчу» Для того щоб зняти «порчу», потрібно покатати сире яйце по ліжку, а також потрібна найбільша купюра що є в квартирі. Потерпіла відповіла що в неї є 100 євро. Через 2-3 хвилини остання вийшла з квартири та передала ОСОБА_1 яйце, при цьому 100 євро тримала в іншій руці. ОСОБА_1 взяла в руку яйце, при цьому підклавши камінець та розбила його. Потім показала потерпілій, що саме щось чорне, це і є накладена на неї «порча» ОСОБА_1 взяла вказану грошову купюру в праву руку, при цьому продовжуючи розмовляти з потерпілою. Гроші непомітно сховала до своєї сумочки, а потерпілій показала що гроші «зникли» При цьому сказала потерпілій, щоб та вийшла опівночі на кладовище та прочитала молитву, тоді «порча» зніметься, а гроші їй повернуться. Потерпіла останній не повірила та почала вимагати свої гроші назад. ОСОБА_1 в свою чергу не зважаючи на вимоги потерпілої, розвернулася та пішла. Потерпіла в цей час за нею не йшла та ніяк не зупиняла, а тільки словесно вимагала повернути гроші (т.2 а.с.157-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , наглядно на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_4, зазначила обставини які мали місце 19.05.2020 року, а саме як приблизно о 13.00 годині, по дорозі додому до своїх батьків по АДРЕСА_4 , зустріла жінку циганської (ромської) зовнішності, на зріст 165 см з чорним волоссям, яка почала з нею розмову. При цьому задавала багато питань, на які вона навіть не встигала відповідати. В ході розмови, циганка повідомила, що на неї накладена «порча» для зняття якої їй потрібне яйце. Вона зайшла до квартири батьків, взяла яйце та вийшла на подвір`я до циганки. Остання спитала, чи є вдома батьки, на що вона відповіла, що батьки вдома. Циганка запропонувала відійти подалі та вони разом підійшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 . Остання розбила яйце в руці, і в середині воно виявилось чорним. Циганка зазначила, що для зняття «порчі» їй також потрібна найбільша грошова купюра. Вона в погодилась та пішла до своєї квартири. Через деякий час вийшла до циганки на подвір`я, та передала їй грошові кошти у сумі 100 євро. Остання узявши гроші, почала робити якість маніпуляції та потім сказала що «порчу» вона зняла. При цьому заздалегідь циганка обіцяла, що гроші після ритуалу вона поверне, а з приводу оплати за зазначений ритуал нічого не говорила. Потерпіла в свою чергу спитала про належну їй купюру, на що циганка продовжуючи утримувати гроші в руці «подула в руку», та гроші кудись «зникли» Злякавшись, вона почала вимагати у циганки належні їй гроші, а остання почала відходити та потім зовсім зникла з поля її зору (т.2 а.с.188-191);

За фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8

- витягом з ЄРДР від 23.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила що 23.06.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами (т.2 а.с.99);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.106);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2020 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - приміщення квартири АДРЕСА_7 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.108-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 , як не знайому жінку, яку він бачив 23.06.2020 року, приблизно о 11.00 годині, біля будинку АДРЕСА_7 , яка в той момент спілкувалася з його сусідкою із квартири АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_13 (т.2 а.с.121-124);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 , як не знайому жінку, яка 23.06.2020 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_7 , заволоділа належними їй грошима (т.2 а.с.125-128);

- протоколом огляду предмету - 25 купюр, номіналом по 200 гривень та 5 купюр, номіналом по 500 гривень, добровільно виданих обвинуваченою (т.2 а.с.130-132);

- речовими доказами по справі - вищезазначеними грошовими коштами (т.2 а.с.133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_1 , зазначила, що приблизно 23.06.2020 року, близько 11.00-12.00 годині, вона перебувала біля будинку АДРЕСА_7, та побачила потерпілу, раніше незнайому жінку у віці 70-80 років. Поряд з останньою більше нікого не було. Підійшла до потерпілої, та розпочала бесіду. Потерпіла розповіла їй що в неї у квартирі відключили газ, на що ОСОБА_1 запропонувала допомогти та подзвонити до газової служби. В ході розмови, також запропонувала потерпілій поворожити, на що остання погодилася. ОСОБА_1 повідомила потерпілій, що на неї накладено «порчу» і для того щоб її зняти, потрібно сире яйце. Потерпіла піднялася до своєї квартири АДРЕСА_7 , а ОСОБА_1 пішла одразу за нею. При цьому жінка не запрошувала ОСОБА_1 до квартири та вона все одно зайшла не питаючи дозволу. Потерпіла пішла на кухню та принесла яйце. Після цього ОСОБА_1 та потерпіла пішли разом до спальні та покатали яйце по ліжку. Потім ОСОБА_1 розбила в руці зазначене яйце, заздалегідь підклавши під нього камінець. Здавалося так, що ніби то щось чорне це і є «порча», для зняття якої, як вона сказала потерпілій, потрібна найбільша купюра що є в квартирі. Потерпіла взяла гаманець. ОСОБА_1 витягла всі гроші, що були в гаманці, при цьому потерпіла їй ніяк не перешкоджала. ОСОБА_1 сказала потерпілій повернутися спиною до останньої, після чого сховала гроші до бюстгальтеру. Потім гаманець поклала на місце. Сказала потерпілій що гроші деякий час тримати не можна, оскільки на них «порча» В подальшому, вийшла з зазначеної квартири та пішла додому. Вдома вже перерахувала гроші та виявила суму 8 000 гривень (т.2 а.с.157-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , наглядно на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_7, зазначила обставини які мали місце 23.06.2020 року, а саме як в період часу з 11.00 по 12.00 годину, вона вийшла з дому для того щоб здійснити оплату за комунальні послуги, за газове постачання. Біля під`їзду, до неї підійшла раніше не знайома жінка циганської (ромської) зовнішності, на вигляд у віці 40-45 років, з темним волоссям та зростом приблизно 160-165 см. У ході розмови, остання почала говорили, що знає як зателефонувати до газової служби та допоможе з оплатою. Вона погодилась та пішла додому за грошима. Коли вона зайшла у квартиру, одразу за нею зайшла до квартири і циганка. Остання почала казати, що на неї накладено «порчу» та що вона помре через 9 днів. Циганка також сказала, що зможе зняти «порчу», на що вона погодилася. З шафи дістала гаманець та почала діставати гроші. Циганка наказала лягти на підлогу. При цьому, вона віддала гаманець з грошима останній. Гроші були потрібні незнайомій жінці для зняття «порчі» Жінка, почала водити по спині гаманцем, та різко кудись пішла. Коли вона підвелась, то виявила що в квартирі вже немає ні жінки ні гаманця. В зазначеному гаманці знаходилися грошові кошти у сумі 8 000 гривень, які вона заощаджувала з пенсії (т.2 а.с.192-194)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Часткове визнання вини ОСОБА_1 за епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , розцінюється судом як намагання уникнути покарання за вчинення тяжкого злочину.

Обрана обвинуваченою лінія захисту ретельно перевірена судом, та встановлена її хибність та необґрунтованість з огляду на наступне.

При проведенні слідчого експерименту з обвинуваченою, остання у присутності адвоката, зазначала саме про відкритий спосіб викрадення у ОСОБА_6 грошової купюри, надала докладні пояснення з цього приводу. Під час судового розгляду справи, обвинувачена в залежності від ситуації у судовому засіданні (у тому числі при вирішенні питання про продовження строку тримання її під вартою), визнавала відкритий спосіб викрадення чужого майна, згодом знову його заперечуючи.

Під час допиту в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила саме відкритий спосіб викрадення в неї грошових коштів. Зазначала про це вона і під час проведення з нею слідчого експерименту, тобто надавала і підтвердила послідовні та аналогічні пояснення щодо об`єктивної сторони вчиненого відносно неї злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначає його суб`єктивну сторони у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено і ОСОБА_1 поза розумним сумнівом є винною у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, активне сприяння розкриттю злочину під час слідства.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима за умисні злочини, вчинила злочини під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, через 10 днів після ухвалення попереднього вироку, вину свою визнала частково, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

До набрання вироком законної сили, мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд вважає за доцільне залишити саме тримання під вартою, що пов`язано з стійкою антисоціальною поведінкою обвинуваченої.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1-4 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_1 покарання, рахувати з 26.06.2020 року.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 10 купюр, номіналом 200 гривень кожна, з серіями та номерами ХЖ8507245, МВ 8194603, ЦА 1897877, УР 0171549, УТ 3771968, ТА 6369606, УК 6496090, ХЖ 0845312, ПВ 9276372, ПЄ 9263717, - які зберігаються в в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_4 ; одну купюру номіналом 100 EURO з серією та номером «V04049824081», які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 7500 гривень, а саме 25 купюр номіналом по 200 гривень та 5 купюр номіналом по 500 гривень, які зберігаються в Кам`янському ВП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_8 ; CD-R диск із відеозаписом за 10.05.2020 року з під`їзду будинку АДРЕСА_9 , - зберігати при матеріалах справи;

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.