Постанова № 9493771, 15.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 р. № 2-а- 43265/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазунової А.В.

за участі:

представника відповідача Гуньковської Н.О. (довіреність № 1072/10/23-052 від 29.03.2010 року)

представника відповідача Полчанінової І.О. (довіреність № 1073/10/23-052 від 29.03.2010 року)

представника відповідача Кузуб В.М. (довіреність № 774/10/10-016 від 13.03.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000072301/0 від 11.03.2009 року, №0000072301/1 від 22.05.2009 року, Державної податкової адміністрації у Харківській області №0000072301/2 від 11.08.2009 року, Державної податкової адміністрації України №0000072301/3 від 29.10.2009 року.

В обґрунтування позову зазначило, що Вовчанською МДПІ було винесено податкові повідомлення - рішення №0000072301/0 від 11.03.2009 року, №0000072301/1 від 22.05.2009 року, Державної податкової адміністрації у Харківській області №0000072301/2 від 11.08.2009 року, Державної податкової адміністрації України №0000072301/3 від 29.10.2009 року, якими товариству було визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 34744,00 грн. На думку позивача вказані податкові повідомлення - рішення необґрунтовані та винесені з порушення чинного законодавства.

В судове засідання представник позивач не прибув, причину неприбуття суду не повідомив.

Відповідач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області проти позову заперечувала та зазначила, що ТОВ "Будтех" порушено пп.4.1.1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.5.1, п. 5.5 ст.5, пп.12.1.5, п.12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.06 року по 30.09.08 року на загальну суму 24924 грн., у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 5154 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 156 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 5288 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 763 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 13563 грн.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех" пройшло державну реєстрацію 19.01.2004 року та взято на податковий облік у Вовчанській МДПІ у Харківській області.

Вовчанською МДПІ у Харківській області була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року" № 137/23-32715267 від 25 лютого 2009 року.

Згідно зазначеного Акту товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" було порушено п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.12.15 п.12.1 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме:

- заниження валових доходів, за рахунок не включення до складу валових доходів у 4 квартал 2006 року обсягу продажу у розмірі 20617,00 грн. та за 1 квартал 2007 року у сумі 626,00 грн., за рахунок не включення до складу валових доходів суми реалізації вертикальних жалюзі, послуг по установці жалюзі ТОВ "Проект-М" у лютому 2007 року, що підтверджується податковою накладною №11 від 22.02.2007 року та №12 від 22.02.2007 року.

- завищення валових витрат за рахунок того, що підприємством в порушення п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було віднесено до валових витрат суму нарахованих відсотків за кредитні кошти, які пов'язані з веденням господарської діяльності платника податку на суму 27619,00 грн.

На підставі Акту перевірки Вовчанською МДПІ у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/0 від 11 березня 2009 року, якими товариству було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 34744,00 грн., в т.ч. податок у розмірі 24924,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 9820,00 грн.

27 березня 2009 року ТОВ "Будтех" подано скаргу до Вовчанської МДПІ на податкове повідомлення - рішення від 11 березня 2009 року №0000072301/0.

21 травня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено рішення про розгляд первинної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

29 липня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області винесено рішення про розгляд повторної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

22 жовтня 2009 року Державною податковою адміністрацією України винесено рішення про розгляд повторної скарги на податкове повідомлення - рішення, яким відмовлено у розгляді скарги з урахуванням строків давності.

22 травня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/1 від 22 травня 2009 року.

11 серпня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/2 від 11 серпня 2009 року.

29 жовтня 2009 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072301/3 від 29 жовтня 2009 року.

Судом встановлено, що Вовчанська МДПІ Харківської області зверталась до ТОВ "Будтех" з вимогою про надання документів на проведення перевірки, а саме:

- первинні бухгалтерські документи за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року;

- регістри сентитичного та аналітичного бухгалтерського обліку за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року;

- фінансову звітність (баланси, звіти про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та інше) за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року;

- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року;

- угоди та інші документи які свідчать про діяльність підприємства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року повному обсязі.

ТОВ "Будтех" були надані Вовчанській МДПІ не всі затребувані документи, а саме були надані:

- журнали - ордери по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";

- журнали - ордери по рахунку №361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями";

- виписки банківських установ;

- касові документи;

- акти виконаних робіт;

- податкові накладні;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- угоди;

- накладні.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, що ТОВ "Будтех" не надано до перевірки документів бухгалтерського обліку, що виключило можливість віднесення отриманих за вказаними договорами послуг до валових витрат пов'язаних з господарською діяльністю товариства.

Судом було витребувано у представника позивача документи бухгалтерського обліку за перевіряємий період.

Витребувані документи бухгалтерського обліку суду надані не були.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (надалі - Закон) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні бухгалтерські документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій і які повинні бути складені під час здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року підприємство на основі даних бухгалтерського обліку зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансова звітність підприємства включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал.

Враховуючи не надання ТОВ "Будтех" документів бухгалтерського обліку, суд вважає правомірними винесення Вовчанською МДПІ у Харківській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.04.2010 року.