Постанова № 9493671, 02.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2010 р. № 2-а- 733/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача Сидорчук В.Г.

представник відповідача не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "Агроторгівельний дім "Українська генетична компанія"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агроторгівельний дім "Українська генетична компанія" (надалі позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (надалі відповідач), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0002032330/0 від 06.11.2009 року та №0002032330/1 від 15.01.2010 року.

В обґрунтування позову АТД «Українська генетична компанія» зазначило, що за результатами планової перевірки, що відображені в акті №4810/233/31942068 від 23.10.2009 року, відповідачем було прийнято рішення, яким підприємству донараховано 111906,0 грн. основного платежу та 55953,0 грн. - штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 5.2.1. п.5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач не погодився з висновками акту перевірки, у зв"язку з чим звернувся до відповідача зі скаргою та просив скасувати повідомлення рішення №0002032330/0 від 06.11.2009 року, яким донараховано вищевказані платежі посилаючись на те, що при винесені вказаного повідомлення - рішення не були взяті до уваги пояснення головного бухгалтера підприємства, а саме наявність підтверджуючих документів щодо отримання послуг оренди від ТОВ "Інтерсервіс+" та ТОВ "Євростандарт", які на момент перевірки знаходилися у агронома підприємства, яка в свою чергу знаходилася на лікарняному. До того ж, на момент перевірки у наявності були договори, податкові накладні та платіжні документи, щодо отримання послуг оренди. Таким чином, оскаржене рішення прийняте без урахування усіх обставин справи.

Також АТД «Українська генетична компанія» не згодна із встановленням порушення щодо включення до валових витрат у другом кварталі, послуг отриманих від ПАСП "Нива" у першому кварталі 2008 року. Згідно пояснення наданого головним бухгалтером підприємства ці послуги не були включені до валових витрат у першому кварталі, а були включені до валових витрат у другому кварталі, коли були отримані оригінали документів, що не заборонено діючим законодавством. Таким чином, позивач вважає, що висновки відповідача про порушення збоку позивача не відповідають наявним обставинам та штрафні санкції нараховані безпідставно. За результатами розгляду скарги підприємства, відповідачем було прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги та винесено повідомлення-рішення №0002032330/1 від 15.01.2010 року, яке позивач також вважає необґрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях на позов зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими як нормативно, так і документально. За результатами планової виїзної перевірки АТД «Українська генетична компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, були встановлені порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, що було відображено в Акті перевірки № 4810/233/31942068 від 23.10.2009 року. Перевіркою було встановлено, що підприємством було безпідставно завищено валові витрати на суму 447622, 0 грн. у 2 кварталі 2008 року, що стало об"єктивною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0002032330/0 від 06.11.2009 року.

Враховуючи, що вказане податкове повідомлення - рішення прийнято цілком правомірно, що також підтверджується рішенням податкового органу, яким відмовлено у задоволенні скарги АТД «Українська генетична компанія», що також стало підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення № 0002032330/1 від 15.01.2010 року, представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8, 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельний дом "Українська генетична компанія" (код ЄДРПОУ 31942068) пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, одержав Свідоцтво про державну реєстрацію, яке зареєстровано у виконкомі Харківської міської ради № 04059243 Ю 0026148 від 25.04.2002року.

На обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

З 30.09.2009 року по 20.10.2009 року фахівцями Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельний дом "Українська генетична компанія" (код ЄДРПОУ 31942068) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року.

Результати перевірки оформлені актом № 4810/233/31942068 від 23.10.2009 року.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення №0002032330/0 від 06.11.2009 року слугували відображені в Акті № 4810/233/31942068 від 23.10.2009 року висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, а саме: завищення позивачем у 2 кварталі 2008 року валових витрат на суму 447622, 0 грн.

Перевіряючи вказані висновки відповідача і прийняте на їх підставі спірний правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

Перевіркою було встановлено, що за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року підприємством позивача було задекларовано валові витрати у сумі 45 160 084 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. було встановлено їх завищення на суму 447622.0 грн. за 1 півріччя 2008року, у тому числі за 2 квартал 2008року.

Перевіркою відображених ТОВ "АТД "Українська генетична, компанія" у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), окрім визначених у 04.11" показників за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. у загальній сумі 39794626 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції, які пов'язані з вирощуванням зернових та технічних культур (з використанням послуг сільскогосподарських підприємств з вирощування, збору, попередньої очистки), придбанням матеріальних активів, з придбання товарів для подальшого продажу операції пов'язані з отриманням послуг (робіт) для забезпечення господарської діяльності підприємства (а.с. 12).

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2008 - 31.12.2008 року в сумі 27720116 грн., за 1 півріччя 2009року у сумі 12074510 грн. на підставі таких документів: договори, прибуткові накладні, акти виконаних робіт (послуг), оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 28 „Товари", 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 685 "Розрахунки з іншими кредиторами", 95 "Відсотки по кредитам" 92 Адміністративні витрати" 93 "Витрати на збут". 94 "Інші операційні витрати" банківські виписки з додатками, касові книги з додатками, було встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за 2-4 квартал 2008р. на суму 447622,0грн. (а.с. 12)

Так, підприємством до валових витрат по податковому обліку було віднесено послуги по обробці насіння, які були отримані від ПАПФ "Нива " (код 30036282) на суму 387622.0 грн. (акт виконаних послуг від 07.02.2008р. на суму 418147,0 грн. в тому числі ПДВ 69691,17 грн. та виконаних послуг від 26.01.2008р. на суму 47000,0 грн., в тому числі ПДВ на суму 7833,3грн.) По бухгалтерському обліку ця операція проведена по бухгалтерським рахункам Д.23"Виробющтво" -К.63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та включена до складу валових витрат за 2 квартал 2008року (а.с. 12).

В акті перевірки зазначено, що згідно пояснення головного бухгалтера, наданого під час перевірки, вищевказана сума є витратами 1-го кварталу 2008року, яка не була включена раніше. Однак, згідно попереднього акту перевірки № 3794/233/31942068 від 11.09.2008 за період з 01.04.2007 по 31.03.2008р. перевіряючими не встановлено будь-які витрати не відображені у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, акт перевірки було підписано посадовими особами без заперечень. Крім того, підприємство не надавало до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова письмові заяви про відсутність, втрату або знищення документів, які підтверджують суму валових витрат не включених у 1-му кварталі 2008року (а.с 12).

Крім того, податковою інспекцію було встановлено та відображно в акті перевірки, що до валових витрат у податковому обліку підприємства було віднесено: послуги оренди, які були отримані від ТОВ "Євростандарт" (код 32943476) на суму 10000,0 грн., що проведено по бухгалтерському обліку 31.05.2008р. проводкою Д.23 "Виробництво"-К. 37.7 "Розрахунки з іншими дебіторами" та включено до валових витрат за 2 квартал 2008 року, послуги оренди отримані від ТОВ "Інтерсервіс+" (код 30035404) на суму 25000,0грн. що проведено по бухгалтерському обліку 30.04.2008р. проводкою Д.23 "Виробництво"-К. 68.5 "Розрахунки з іншими дебіторами" та включено до валових витрат за 2 квартал 2008року та послуги оренди , які проведені по бухгалтерському обліку 31.05.2008р. на суму 25000,0 грн. бухгалтерською проводкою Д.23 "Виробництво"-К. 68.5 "Розрахунки з іншими дебіторами" та включено до валових витрат підприємства за 2 квартал 2008року (а.с 12-13).

Оскільки на підтвердження господарської операції щодо послуг оренди та послуг по обробці насіння до перевірки АТД "Українська генетична компанія" не було надано документів, які б підтверджували надання та отримання вищевказаних послуг, що було відображено в акті перевірки, перевіряючими зроблено висновок про порушення підприємством вимог пп. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, згідно якого не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За таких обставин, податкова інспекція дійшла до висновку про те, що в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, у 2 кварталі 2008 року підприємством позивача було завищено валові витрати на суму 447622, 0 грн.

Підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями встановлено, що платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції ( робіт, послуг).

Згідно пп. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, а також той факт, що під час проведення перевірки, підприємством не були надані до перевірки відповідні документи на підтвердження господарської операції щодо послуг оренди та послуг по обробці насіння, тобто підприємством не було підтверджено належним чином правомірність віднесення до складу валових витрат - витрат щодо надання та отримання вищевказаних послуг, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість висновків податкової інспекції, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення № №0002032330/0 від 06.11.2009 року.

Доводи позивача не спростовують висновків податкового органу.

За наслідками розгляду скарги позивача на вказане податкове повідомлення - рішення, податковою інспекцію було цілком правомірно винесено рішення про відмову у задоволення скарги та обґрунтовано прийнято податкове повідомлення - рішення та №0002032330/1 від 15.01.2010 року.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, наявність у спірних правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку субєктом владних повноважень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірних податкових повідомлень -рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агроторгівельний дім "Українська генетична компанія" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2010 року. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя О.В. Панченко