
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Київ № 640/4043/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:
- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку та виплати з 19.08.2005 ОСОБА_1 пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії, - протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та здійснювати виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", без обмеження її максимального розміру, починаючи з 19.08.2005, з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цього спору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, яку ухвалено надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Однак, станом на 16.02.2021 вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, причини невиконання не повідомлені.
В той же час, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання перерахувати пенсію позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсії справи ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Вдруге витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 94936244, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/4043/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: