Ухвала суду № 94935604, 17.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 лютого 2021 року справа № 580/685/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань державної реєстрації Департаменту Організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_3 ) (далі – відповідач 1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі – відповідач 2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі – відповідач 3), Управління з питань державної реєстрації Департаменту Організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 170; код ЄДРПОУ 38764723) (далі – відповідач 4) про:

зобов`язання відповідачів 1, 2, 3 зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ;

зобов`язання відповідача 4 зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування зазначено, що позивач звернулася до відповідача 4 щодо рестрації ОСОБА_5 (подруги позивача) та отримала необгрунтовану відмову з підстав відсутності в правовстановлюючих документів і дозволу співвласників всього будинку.

Ознайомившись із підставами позову суд дійшов висновку, що провадження підлягає відкриттю щодо частини позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки відповідачі №№1, 2, 3 не є суб`єктами владних повноважень, спір позивача, яка також не є суб`єктом владних повноважень, з ними не має публічного характеру.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава у цивільному судочинстві згідно з ч.2 ст.48 Цивільного процесуального кодексу України. Абзацом першим ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто в Україні діє презумпція цивільного процесу.

Заявлений спір позивачем до відповідача 4, як суб`єкта владних повноважень, у сфері виконання ним владно-управлінської функції - державної реєстрації місця проживання. Водночас спір позивача з іншими відповідачами не є публічно-правовим та є цивільним, оскільки полягає у спонуканні фізичних осіб до вчинення дій, на яких наполягає інша фізична особа, а підстав публічного спору до них позовна заява не містить.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України відмовляє у відкритті провадження. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідачів 1, 2, 3 зареєструвати ОСОБА_5 не підвідомчий адміністративному суду, а щодо відповідача 4 є публічно-правовим.

Згідно з ч.6 ст.21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вказівки закону, якою би передбачено спільний розгляд в адміністративному судочинстві спору між особами, що не є суб`єктами владних повноважень, щодо обов`язку реєстрації місця проживання будь-яких інших осіб не передбачено. Тому спільний розгляд заявленого вище спору не допускається. Оскільки предмет спору стосується виключно владної управлінської функції, наявні підстави для відкриття провадження щодо відповідача 4 та відмови щодо інших відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не заявляв клопотань про розгляд справи за його участю. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зобов`язання зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ,- та здійснити її розгляд правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги ОСОБА_1 зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , - роз`яснивши про її підвідомчість місцевому загальному суду.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача у разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірної відмови, а також надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії усіх документів, з якими позивач та ОСОБА_5 зверталися у спірних правовідносинах, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; копію установчого документа позивача. Попередити, що у разі ненадання відзив у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в частині відмови у відкритті провадження протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич