Ухвала суду № 9493344, 07.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 травня 2010 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1888/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Кременчук"про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 550014,15 грн, -

В С Т А Н О В И В:

          06 травня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Кременчук"про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 550014,15 грн.

          Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

          Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони ТОВ "Квітень-Кременчук" (ідентифікаційний код 36195130) відчужувати належне йому майно: автомобіль KIA CERATO 1.6, 2007 року, ДН ВІ7601АК, автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року, ДН ВІ3182АЕ.

          Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності, рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не зазначено, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не обґрунтовано, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській областів задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-Кременчук"про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 550014,15 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк