Ухвала суду № 94932873, 17.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. Справа №200/1669/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду (далі – відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно з частиною 3 статті 29 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Донецькій окружний адміністративний суд провести нарахування суддівської винагороди судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 включно на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною 3 статті 29 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 13 квітня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 118 192,53 грн.;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 118 192,53 грн.

Дана адміністративна справа за загальними правилами віднесена до підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з цим, позивачем у даній справі є суддя Донецького окружного адміністративного суду, а відповідачем – Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному, зокрема пунктом 6 частини першої цієї статті.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених, зокрема пунктом 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час, відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, дана адміністративна справа, для визначення її підсудності, підлягає передачі до суду вищої інстанції - Першого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28-29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 200/1669/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, для визначення її підсудності, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч