Ухвала суду № 94932730, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2021 р. Справа №200/5903/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до прокуратури Донецької області (далі – відповідач 1), другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 3, Офіс ГП), в якому позивач просив:

1. визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 101 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Донецької області від 04 травня 2020 року № 393-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури з міжнародно-правових доручень прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

3. поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Донецької області на посаді прокурора прокуратури з міжнародно-правових доручень прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року або на рівнозначній посаді обласній прокуратурі та в органах прокуратури України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що у зв`язку з відсутністю фактичної ліквідації, реорганізації органів прокуратури та скорочення кількості прокурорів органу прокуратури відсутні законні підстави для його звільнення з посади на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

30 червня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5903/20-а.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідачів 1 та 3: наказ Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 46-ш, яким затверджена структура та штатна чисельність Донецької обласної прокуратури, та табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період січень-травень 2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, представник відповідача заперечила, оскільки витребувані докази не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. абз. 1-2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, враховуючи, що зазначені позивачем докази стосуються предмета доказування, перебувають у відповідача, а самостійне подання їх позивачем є ускладненим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача додаткові докази щодо предмета доказування у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

2. Витребувати у відповідача 1 - Донецької обласної прокуратури такі докази:

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за січень-травень 2020 року;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу заробітної плати за січень-травень 2020 року ( з вказівкою розміру за кожен місяць окремо) ;

- структуру і штатну чисельність Донецької обласної прокуратри та розпорядчий акт (наказ) про її затвердження.

3. Встановити відповідачу строк для виконання ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) до 25 лютого 2021 року.

4. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

5. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко