Ухвала суду № 94932720, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/131/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", а також постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк”.

Представницею позивача через відділ документообігу та архівної роботи надано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. При цьому, проведення підготовчого засідання представниця позивача просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва та Печерському районному суду м. Києва , або через систему "EASYCON".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, при поданні заяви про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції сторона зобов`язана визначити конкретний суд, який буде відповідальний за проведення відеоконференції.

В порушення вказаного імперативного припису, представницею позивача не конкретизовано суд, в якому вона бажає провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, у Шевченківському районному суді м. Києва та у Печерському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, заявницею не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення її присутності у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявниця клопотання, не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Києва та м. Слов`янська (місцезнаходження представниці позивача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у підготовчому засіданні, явку на яке не було визнано обов`язковою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 194, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представниці позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб