Ухвала суду № 94932688, 17.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа №160/1611/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року у справі № 160/1611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Судом встановлено, що при складанні рішення допущено описку, а саме в описовій частині рішення, в абзацах 30, 31, 33, 34, замість правильної назви закону - ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено неправильну - ЗУ “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, тоді як самі правові норми вказано правильно, а саме із ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладені обставини, оскільки описка має очевидний характер, суд робить висновок, що описку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року у справі № 160/1611/21, зазначивши в абзацах рішення 30, 31, 33, 34 правильну назву закону - ЗУ «Про виконавче провадження» замість неправильної - ЗУ “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський