Ухвала суду № 94932257, 16.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 лютого 2021 р. Справа № 120/1086/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , до Ободівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду клопотання позивачки про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером: 0524186500:01:004:0343, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним площею 2,0 га, на території Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Крім того суд враховує, що дана позовна заява подана та підписана Мусіровським О.А., який діє як представник позивача Гудзь К.М. на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02.02.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за № 568. З цього приводу суд зважає на те, що оскільки дана справа є справою незначної складності, тому ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 57 КАС України може бути представником позивача у суді. За таких обставин суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

При цьому суд вважає, що розгляд та вирішення цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, представник позивачки у позовних вимогах ставить питання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_1 із відповідними до нього додатками, за результатами розгляду якого направлено лист про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою, належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме земельної ділянки за кадастровим номером: 0524186500:01:004:0343, належним чином завірену копію Поземельної книги, яка відкрита на земельну ділянку за кадастровим номером: 0524186500:01:004:0343 із відповідними до неї додатками, що стало підставою для відкриття Поземельної книги та копію витягу Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки за кадастровим номером: 0524186500:01:004:0343.

Суд, хоч і зважає на прохання представника позивачки про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, проте звертає увагу, що таке клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 80, ст. 167 КАС України.

Водночас, суд враховує, що по-перше, позивачем не надано жодних доказів про те, що він самостійно вживав заходи для отримання відповідних доказів. А по друге, оскільки згідно ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на суб`єкта владних повноважень, то відповідач усі наявні у нього докази зобов`язаний подати разом із відзивом на позовну заяву згідно ч. 3 ст. 79 та ст. 162 КАС України. За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

4. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

7. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович