Постанова № 9493015, 16.02.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3923/09/0770

Рядок статзвіту - 6.6.4

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника позивача Бондарева С.В.,

представника прокуратури Закарпатської області Тацю на С.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом прокурора міста Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брус” про стягнення заборгованості в сумі 1710 гривень,

встановив :

21 вересня 2009 року прокурор міста Мукачева звернувся до закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брус” про стягнення заборгованості в сумі 1710 гривень на користь бюджету в сумі 3910 гривень

Представник позивача Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Бондарєв С.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів , викладених у позовній заяві.

Також пояснив, що заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації від 20 травня 2008 року складає 10 гривень, а інші 1700 гривень накладені фінансові санкції за порушення відповідачем Закону України “Про податок на додану вартість” . Відповідач у встановлені строки не сплатив податкові зобовязання по цьому виду податку, податкові повідомлення - рішення не оскаржив у встановленому порядку .А так , у відповідача існує податковий борг у вищевказаному розмірі . П росив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Представник прокуратури Закарпатської області повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Брус” в судове засідання повторно не з”явився, будучи належним чином повідомлений по час та місце слухання справи . Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи також до суду не подав. А так , суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у зв”язку з його систематичною неявкою в судові засідання .

Заперечень щодо позовних вимог від відповідача до суду не надійшло .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про повне задоволення зменшених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно поданої суду копії довідки №204 / 07 управління Державної статистики у Мукачівському районі Товариство з обмеженою відповідальністю “Брус” зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32322229 за адресою : Мукачівський район, с.м.т. Кольчино, вулиця Духновича , 26 .

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Мукачівській об”єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Згідно рішення Мукачівської обєднаної податкової інспекції №0003661640 від 26 серпня 2008 року до відповідача було застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в розмірі 170 гривень .

Згідно рішення Мукачівської обєднаної податкової інспекції №0003321640 від 26 березня 2009 року до відповідача було застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в розмірі 510 гривень .

Згідно рішення Мукачівської обєднаної податкової інспекції №0003781640 від 9 квітня 2009 року до відповідача було застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в розмірі 340 гривень .

Згідно рішення Мукачівської обєднаної податкової інспекції №0004291640 від 20 травня 2009 року до відповідача було застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в розмірі 170 гривень .

Згідно рішення Мукачівської обєднаної податкової інспекції №0008041640 від 26 листопада 2008 року до відповідача було застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в розмірі 510 гривень .

Вищевказані податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу у встановленому порядку.

Відповідач не оскаржив податкові повідомлення рішення про застосування щодо нього фінансових санкцій.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону передбачено, що податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4.платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного та судового узгодження.

Оскільки, Відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не сплатив вказану суму податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим у нього виник податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 1710 гривень

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, якщо платник податків не сплачує узгоджену сум податкового зобов”язання у встановлені строки , податковий орган надсилає йому податкові вимоги .

Разом з тим, відповідачем заборгованість погашено не було .

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги прокурора міста Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брус” про стягнення заборгованості в сумі 1710 гривень задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Брус” ( м.Мукачево, вул.. Підгорянська, 68/1, код за ЄДРПОУ 32322229, р/р 26006300000791 Банк Форум в місті Ужгороді , МФО 312754 ) за рахунок майна 1710 ( одну тисячу сімсот десять) гривень податкового боргу на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Головуюча О.О. Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 лютого 2010 року .

СуддяО.О.Большакова

Вірно:

С уддя