Ухвала суду № 94927704, 11.02.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/638/20

Номер провадження по справі 2/387/25/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

за участі секретаря судового засідання Придатченко О.О.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Майнард Н.О.

позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Резніченко В.Ф.

представника прокуратури Кіровоградської області Єрьоменка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 липня 2020 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відносно неї слідчим Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування, внесене до ЄРДР 24.02.2016 за № 42016121230000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 ОСОБА_1 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2020 вказаний вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Позивач зазначає, що протягом тривалого періоду вона була вимушена регулярно приймати участь у слідчих діях та судових засіданнях, витрачати на це свій вільний та робочий час, тому внаслідок протиправних дій досудового слідства та прокурора, а саме в період з 06.06.2016 по 04.02.2020 їй було спричинило моральну та матеріальну шкоду. Зокрема впродовж зазначеного проміжку часу вона була вимушена захищатись від незаконного кримінального переслідування, у зв`язку із чим змушена була користуватись послугами адвоката. Крім того через систематичний тривалий стрес на роботі та психологічну напругу ОСОБА_1 захворіла на псоріаз. Також сам факт знаходження під кримінальним переслідуванням мав для неї та її родини стресові наслідки, що призводило до душевних страждань, що спонукало позивача звернути до суду.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 оцінює свої моральні страждання у 500000 гривень, а тому для визначення розміру заподіяної моральної шкоди необхідно призначити експертизу за наслідками якої можливо буде збільшити розмір позовних вимог.

Так, позивач в клопотанні про призначення експертизи зазначила, що вона звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме висновок судово-психологічної експертизи з питань спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди за обставин, на які вона посилається в позові, без яких достатньо і повно встановити відповідні обставини неможливо. Таким чином, вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги обставинами, що з повідомлення про підозру від 31 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України ( Т.1 а.с.215-249 ).

З обвинувального акту затвердженого прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Лабенко Н.В від 28.07.2016 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України ( Т.1 а.с.82-83).

З вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано її за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (Т.2 а.с.1-49).

Згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Палій К.В. та представника потерпілого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - залишено без змін (Т.1 а.с.84-136).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року ( Т.1 а.с.137-139).

Отже впродовж зазначеного проміжку часу вона була вимушена захищатись від незаконного кримінального переслідування, для чого змушена була користуватись послугами адвоката. Крім того, через систематичний тривалий стрес на роботі та психологічну напругу ОСОБА_1 захворіла на псоріаз. Також сам факт знаходження під кримінальним переслідуванням мав для неї та її родини стресові наслідки, що призводило до значних душевних страждань. Крім того переслідування правоохоронних органів позбавило позивача ОСОБА_1 можливості будувати плани на майбутнє та постійно змушена була являтися до різних органів та установ на їх виклики, перебуваючи у постійному очікувані найгіршого. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 не могла сконцентровано працювати, не могла виконувати свої трудові та домашні обов`язки. Щоденне психологічне напруження заважало позивачці на роботі.

Враховуючи реально перенесені нею душевні страждання протягом більше ніж чотири роки, та які вона переносить і зараз, погіршення її соціального статусу, ОСОБА_1 відчуває постійне пригнічення настрою, відсутність душевного спокою і рівноваги, погіршення відносин із знайомими та колегами на роботі. Також позивачка втратила професійні можливості і заробітну плати за попереднім місцем роботи, що вкрай негативно відзначилось на життєдіяльності і на її майбутньому. Також притягнення до кримінальної відповідальності змушує її тривалий час доказувати оточуючим людям, що вона не винна.

Завдану моральну шкоду в цілому позивачка ОСОБА_1 згідно із заявленим клопотанням оцінює в сумі 500000 гривень, хоча вважає, що ці кошти не можуть повністю відшкодувати довготривалі немайнові втрати, яких вона зазнала, та компенсувати душевні страждання.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 62, 59 Конституції України, ст. ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Враховуючи, що відповідачі у справі не погоджуються з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 і просять суд залишити позов без задоволення, оскільки позивачка нібито не довела завдання їй органом досудового розслідування та прокуратурою моральної шкоди, вважаю, що є необхідність у проведенні у справі судової психологічної експертизи. З`ясування обставин завдання позивачці ОСОБА_1 діями органу досудового розслідування та прокуратури душевних страждань і визначення за допомогою експерта рекомендованої суми компенсації за ці душевні страждання, що є важливим доказом для підтвердження її позовних вимог. Іншим шляхом, аніж шляхом призначення та проведення такої експертизи, позивачка ОСОБА_1 не буде мати можливості надати суду докази завдання їй відповідачами у справі моральної шкоди та розміру цієї шкоди виходячи із наявності чи відсутності душевних страждань та моральної шкоди.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи та поставити перед експертом наступні запитання:

1. Чи є ситуація, викладена позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві психотравмувальною для неї та чи спричиненні позивачці ОСОБА_1 незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності шляхом відкриттям слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2016 за № 42016121230000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та виправдано її за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а ухвалою Кропивницького апеляційного суду 04 лютого 2020 року вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 залишено без змін?

2.Чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок зазначеної ситуації моральна шкода з психологічної точки зору ? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної позивачеві моральної шкоди з психологічної точки зору?

3. Проведення судово-психологічної експертизи доручити Харківському науково- дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177.

Представник прокуратури Кіровоградської області в судовому засіданні щодо клопотання заперечував зазначаючи, що моральна шкода визначалася позивачкою у відповідності до вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", яким визначена методика відшкодування моральної шкоди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати.

Представники Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної Казначейської служби України в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомленні вчасно належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: розміру моральної шкоди, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у цій справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-психологічної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у зв`язку із проведенням експертизи у цивільній справі.

Керуючись ст.103,104,252,253, 258-260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі ЄУН №387/638/20 номер провадження по справі 2/387/25/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у зв`язку із проведенням експертизи по цивільній справі, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ситуація, викладена позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві психотравмувальною для неї та чи спричиненні позивачу ОСОБА_1 незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності шляхом відкриттям слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2016 за №42016121230000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з часу оголошення про підозру 06.06.2016 та по час виправдання ОСОБА_1 за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ухвалою Кропивницького апеляційного суду 04 лютого 2020 року та вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019, який залишено без змін?

2.Чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок зазначеної ситуації моральна шкода з психологічної точки зору ? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної позивачеві моральної шкоди з психологічної точки зору?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН №387/638/20 номер провадження по справі 2/387/25/21.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П. Майстер