Ухвала суду № 94927318, 16.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/693/21

Провадження № 1-кп/202/208/2021

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Мирошниченко О.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Усачова О.О. Семененка В.Б.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої Коваленко О.В. Єпік С.О., Парохненка С.Є.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 Грицай В.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 Токарєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040000000945 від 20 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040000000945 від 20 листопада 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, посилаючись на ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, просив суд продовжити відносно обвинуваченоїОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування клопотань зазначає, що обвинувачені можуть знищити, сховати, або спотворити документи, речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування та проведення слідчих дій не встановлене місце знаходження всіх документів, речей та цінностей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому останні можуть знищити, сховати а бо спотворити документи, речі та цінності, які мають істотне значення для судового розгляду. Крім того зазначає, що з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину, обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом використання морального та фізичного тиску відносно останніх. Також зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово приїжджала до потерпілої ОСОБА_2 та використовуючи моральний тиск, вимагала написати розписку з приводу відсутності претензій відносно неї.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 - Семененко В.Б. позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу підтримали. Також просили суд розглядати цивільні позови, поданні на стадії досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явились. Надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі в яких цивільні позови підтримали.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечували, зазначивши, що прокурором не було доведено ризиків, на які він посилається у своїх клопотаннях.

Так, захисник обвинуваченої Коваленко О.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, є фізичною особою-підприємцем та має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку. При цьому літня матір та неповнолітня дитина обвинуваченої потребують лікування та постійного піклування з її боку. На даний час її малолітній син хворіє на ковід, що на фоні бронхіальної астми є дуже небезпечним для його життя і здоров`я, у зв`язку із чим останній потребує постійного догляду зі сторони матері та проходження медичних процедур. З моменту вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру остання жодного разу не порушувала умов домашнього арешту, завжди вчасно з`являлась на виклик слідчого та суду, оскільки усвідомлює негативні наслідки порушення нею запобіжного заходу. З потерпілою ОСОБА_2 зустрічалась лише один раз у присутності адвоката ще до оголошення їй про підозру. На підставі викладеного просив суд змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – Грицай В.О. зазначив, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України, оскільки на стадії підготовчого судового засідання, суд може лише обрати, змінити чи скасувати запобіжні заходи а не продовжити їх. Крім того зазначив, що ризики на які посилається прокурор у своєму клопотанні не доведенні, у зв`язку із чим просив суд обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник Токарєв В.В. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що прокурором не було доведено ризиків, на які останні посилається у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . Зазначив, що встановлені обставини справи прямо свідчать, що ОСОБА_6 жодних грошових коштів не отримувала, жодних документів не підробляла та не надавала. Обвинувачена до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом та має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного лікування, в тому числі і умовах стаціонарних лікувальних заходів.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

З приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта вбачається, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2021 року.

Суд вважає ризик того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, оскільки , наданій стадій неможливо повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілих та свідків судом ще не розпочато, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про доведення прокурором наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому суд зазначає, що прокурором у судовому засіданні не був доведений ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки прокурором не було зазначено які саме документи, речі та цінності можуть знищити, сховати або спотворити обвинувачені.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, міцність соціальних зв`язків (наявність хворої мати та малолітньою дитини, яка у зв`язку з наявністю захворювання потребує домашнього догляду); відсутність іншого доходу, ніж від підприємницької діяльності обвинуваченої, відсутність ризику ухилення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню зазначеним вище ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, міцність соціальних зв`язків (наявність неповнолітньої дитини); відсутність ризику ухилення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню зазначеним вище ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, міцність соціальних зв`язків (заміжня, має офіційне місце роботи); відсутність ризику ухилення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню зазначеним вище ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Грицака В.О. та ОСОБА_12 про зміну запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

Також в матеріалах справи мається цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку із чим суд приймає до розгляду цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.177,178,197,315,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2021 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченоу: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі; носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2021 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло у встановлений період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2021 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло у встановлений період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.