Ухвала суду № 94927259, 03.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2856/20

Провадження № 2/210/177/21

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Металургійний районний у місті Кривому Розі ради, як орган опіки про усунення перешкод у користування нерухомим майном та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Металургійна районна у місті Кривому Розі рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Поза межами судового засідання, 03 лютого 2021 року від представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Бойченко Д.О. надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі, в заяві також зазначив, що на позові наполягає та проти заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 16 вересня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 21 грудня 2020 року та 03 лютого 2021 року відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи по справі Металургійний районний у місті Кривому Розі ради, як орган опіки, в судовому засідання присутній не був, поза межами судового засідання 21 грудня 2020 року представник виконкому Металургійної районної у місті ради – Козачук Л.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила суд проводити розгляду справи без її участі та винести рішення суду щодо недопущення виселення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в заяві також зазначила, що позовну заява не підтримує.

Від Позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Металургійна районна у місті Кривому Розі рада, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак