Ухвала суду № 94927156, 15.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/965/19

Провадження №6/173/6/2021

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Верхньодніпровського районного суду від 13.03.2020 року за цивільною справою № 173/965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Верхньодніпровського районного суду за цивільною справою № 173/965/19.

Справа призначена до розгляду на 15.02.2021 року.

Заявник просить розстрочити їй виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року по цивільній справі № 173/965/19 про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25 серпня 2010 року в сумі 16 537 грн. 99 коп. та стягнення 1372 грн. 45 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Подану заяву обґрунтовує наступним. В провадженні державного виконавці Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чорнобай О.О. знаходиться виконавчий лист Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості. Заявник зазначає, що вона є малозабезпеченою багатодітною одинокою матір`ю, не отримує аліменти більше 6 місяців, тому не може сплатити всю суму боргу за рішенням суду, оскільки відрахування заборгованості з заробітної плати позбавить її дітей належних засобів існування та харчування. Виконавча служба відмовила у розстрочені виконання рішення суду, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року ухвалене по цивільній справі № 173/965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно зазначеного рішення із заявниці на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25 серпня 2010 року в сумі 16 537 грн. 99 коп. та стягнення 1372 грн. 45 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Таким чином рішення підлягає виконанню заявницею.

Заявниця просить розстрочити виконання рішення строком на один рік виходячи із скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5, 7 ст. 435 ЦПК України - За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вирішуючи питання про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суд виходить з наступного.

Заявницею надані докази того, що в неї є троє неповнолітніх дітей, які знаходяться на її у триманні, оскільки шлюб між нею та її чоловіком розірвано ще в 2017 році та за рішенням суду з нього мають стягуватись аліменти.

Враховуючи, що з заявниці стягненні грошові кошти в сумі, яка перевищує отримуваний нею щомісячний прибуток, а також приймаючи до уваги її сімейний стан та необхідність утримання трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в межах максимального строку. Тобто здійснювати відшкодування грошових коштів рівними платежами щомісячно протягом року.

Загальна сума, стягнена за рішенням суду із заявниці на користь АТ КБ «Приватбанк» складає 17 910 грн. 44 коп. : 16537 грн. 99 коп. (сума заборгованості за кредитним договором) + 1372 грн. 45 коп. (сума відшкодування судового збору).

Щомісячний платіж з даної суми буде складати: 17 910 грн. 44 коп. : 12 міс. = 1492 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та можливість розстрочити заявниці виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним про стягнення грошових коштів в загальній сумі 17 910 грн. 44 коп., рівними частинами в сумі по 1492 грн. 54 коп. щомісячно строком на один рік.

Керуючись ст. 435 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за цивільною справою за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в загальній сумі 17 910 грн. 44 коп. рівними частинами в сумі по 1492 грн. 54 коп. щомісячно, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.02.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 17.02.2021 року

Дата набрання законної сили: 03.03.2021 року