Вирок № 94926620, 16.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18190/19

Провадження по справі № 1-кп/752/1314/21

В И Р О К

іменем України

"16" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 04.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100010006584 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має повну базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Збаравської Н.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

04 серпня 2019 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці кросівки чоловічі торгової марки «In Exyenso», вартістю 334,20 грн. (без ПДВ) та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взув кросівки, після чого направився до виходу з неоплаченим товаром, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» матеріальні збитки на суму 334 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_1 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно зайшов до торгової зали, обрав кросівки і взув їх, при цьому своє взуття залишив на полиці. Після вчинення вказаних дій направився до виходу з магазину, не сплативши за взуття, на виході з магазину його зупинили охоронці. Засуджує свій вчинок, шкодує про скоєне.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений працює неофіційно на будівництві, під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього, відповідно до вимог ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судомне встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, а також відсутність фактичної матеріальної шкоди потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу відповідно до ч.2 ст. 7 КК України в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, в редакції закону від 4 червня 2009 р №1449-VI, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: кросівки чоловічі торгової марки «In Exyenso», вартістю 334 грн. 20 коп., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити вказаному товариству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя М.В. Єсауленко