Постанова № 9492648, 21.04.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 рокуСправа № 2а-826/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шергіній Ю.О.,

за участю представників позивача Москалюка В.П., Мінька О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ківерцівський деревообробний комбінат» звернулося в суд із позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним донарахування податку на прибуток підприємства та скасування податкового повідомлення-рішення №0001722301\1 від 7 грудня 2009 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено перевірку приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2006 року по 30 червня 2009 року. По результатам перевірки відповідач 21 жовтня 2009 року склав акт за №00026/2301/33062781, яким було встановлено порушення підприємством «Ківерцівський деревообробний комбінат» підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 208167 грн., в тому числі за 4 кв. 2007 року в сумі 202723 грн., 1 кв. 2008 року 5444 грн. На підставі даного акту 30 жовтня 2009 року було винесене податкове повідомлення-рішення за №0001722301, яким донараховано податку на прибуток підприємств в сумі 8 166 грн. Позивач вважає неправомірним донарахування податку на прибуток підприємства та податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач предявлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на позовну заяву не надав, а представник відповідача - субєкта владних повноважень, в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Ігнорування вимог суду і неодноразова не явка відповідача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обовязку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією 21 листопада 2009 року проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2006 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2006 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт за №00026/2301/33062781.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 208167 грн., в тому числі за 4 кв. 2007 року в сумі 202723 грн., 1 кв. 2008 року 5444 грн.

За наслідками перевірки Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією сформоване податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2009 року за №0001722301, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток в сумі 8 166 грн., в тому числі 5444 грн. за основним платежем та 2722 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Приватне підприємство «Ківерцівський деревообробний комбінат» не погоджуючись із отриманим податковим повідомленням-рішенням подало Ківерцівській міжрайонній державній податковій інспекції скаргу. Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція рішенням про результати розгляду скарги залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2009 року за №0001722301, а скаргу без задоволення та 7 грудня 2009 року винесла податкове повідомлення-рішення №0001722301/1.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20 березня 2008 року між приватним підприємством «Ківерцівський деревообробний комбінат» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Згідно умов даного договору приватне підприємство «Ківерцівський деревообробний комбінат» придбало нерухоме майно, а саме: майстерні-гараж та офісні приміщення, приміщення майстерні по ремонту машин, на загальну суму 2177528 грн.

При придбанні вищенаведеного нерухомого майна підприємством «Ківерцівський деревообробний комбінат» на виконання вимог Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про систему оподаткування», Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740, сплачено збір на обовязкове пенсійне страхування з купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі сумі 21775,28 грн.(платіжне доручення №16 від 20 березня 2008 року).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно віл форм власності та фізичні особи, які придбають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» обєктом оподаткування є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Вказаний збір сплачується згідно пункту 151 Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740, а саме: збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна. Підприємство «Ківерцівський деревообробний комбінат» сплатило збір на обовязкове пенсійне страхування в сумі 21775,28 грн. Із графи призначення платежу платіжного доручення №16 від 20 березня 2008 року, вбачається, що платіж в сумі 21775,28 грн. є збором на обовязкове пенсійне страхування з купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обовязкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування».

Статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування», визначено, що до загальнодержавних податків і зборів належить, зокрема, збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Враховуючи вищевикладене, збір на обовязкове державне пенсійне страхування з купівлі-продажу нерухомого майна, що сплачується платником податку, який набуває право власності на нерухоме майно, включається до складу валових витрат такого платника на підставі підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за умови безпосереднього використання нерухомості у господарській діяльності цього платника.

Придбане нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 20 березня 2008 року використовується підприємством «Ківерцівський деревообробний комбінат» у здійсненні власної господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 7 грудня 2009 року за №0001722301\1 щодо визначення позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірним донарахування податку на прибуток приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» до задоволення не підлягають у звязку з необґрунтованістю.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції від 7 грудня 2009 року за №0001722301/1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається позивачем протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 26 квітня 2010 року, а відповідачем з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Я. Ксензюк