Рішення № 94926236, 17.02.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

17.02.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1895/20

номер провадження 2/531/84/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Черняєвої Т.М.

за участі секретаря - Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Харківський державний університет харчування (далі ХДУХТ) та торгівлі звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3085,32 грн та судовий збір. В обгрунтування позову вказав, що 09.08.2017 року укладено договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 . Наказом №417-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зарахована на навчання на 1 курс факультету Менеджменту ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - "241 Готельно-ресторанна справа" та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором склав 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 42600 грн. Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач ОСОБА_1 свої обв`язки за договором стосовно сплати за надані послуги виконала не в повному обсязі і у нього перед університетом виникла заборгованість в сумі 3085,32 грн. Накзом №203-с від 15.05.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. 25.06.2019 року та повторно 24.09.2020 року університет попереджав відповідача про наявність заборгованості по договору та вимагав повного відшкодування прийнятих обов`язків за договором. Однак, звернення залишилось без відповіді. За таких обставин, університет вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав університету, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості.

Відповідно до ухвали від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судової кореспонденції. Причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2017 року укладено договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Наказом №417-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зарахована на навчання в Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с.7).

Згідно з п.2.3 умов Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - "Готельно-ресторанна справа" та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження.

Відповідно до п.4.2 договору термін навчання за договором склав 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 42600,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми.

Відповідно до звіту по студенту ОСОБА_1 борг на кінець періоду складає 3085,32 грн.

Наказом №203-с від 15.05.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту.

25.06.2019 року та повторно 24.09.2020 року університет попередив листом відповідача про наявність заборгованості по договору та вимагав повного відшкодування прийнятих обов`язків за договором.

Відповідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми, а позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка ОСОБА_1 свої обв`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 903 ЦК України суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 3085,32 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн., а всього 5187,32 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень тридцять дві копійки).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Харківський державний університет харчування та торгівлі (адреса 61051 м.Харків, вул.Клочківська,333, код ЕДРПОУ 01566330)

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.М.Черняєва