Ухвала суду № 94925231, 11.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/8481/18

Провадження № 1-кс/554/1522/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю представника заставодавця – адвоката Гавриленка О.В.,

прокурора – Верблюда М.Г.,

слідчого – Савченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018 року, –

в с т а н о в и в:

Заставодавець ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому застави, внесеної в рамках кримінального провадження №22018170000000033 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , у розмірі 290 000 гривень, яку було внесено 14.05.2020. В обґрунтування клопотання вказує, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018170000000033 від 09.10.2018 підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 051,00 грн. із покладенням обов`язків у разі внесення застави: не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні. Заставу у вказаному розмірі було внесено чотирма платежами, а саме: 14.05.2020 – ОСОБА_1 внесено 290000,00 грн.; 14.05.2020 – ОСОБА_3 внесено 290000,00 грн.; 15.05.2020 – ОСОБА_4 внесено 290000,00 грн.; 15.05.2020 – ОСОБА_3 внесено 181000,00 грн. Заставодавець вважає, що строк дії застави закінчився, судом запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного після 30.12.2020 не продовжувався, а тому застава має бути повернута.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_1 – адвокат Гавриленко О.В., клопотання про повернення застави підтримав з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного не продовжувався, тому застава підлягає поверненню, оскільки заставодавець має право на володіння своїм майном.

Слідчий Савченко М.А. та прокурор Верблюд М.Г. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про повернення застави, обґрунтовуючи заперечення тим, що строк дії застави чинним кримінально-процесуальним законодавством не обмежений, а тому дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а сторони кримінального провадження повідомлені про завершення досудового розслідування, здійснюється відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з затягуванням підозрюваним ОСОБА_2 та його адвокатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас звертали увагу слідчого суддю, що заставодавцю ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.01.2021 року відмовлено у поверненні застави. Додатково поінформували, що до суду скеровано клопотання про звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 , у дохід держави, оскільки останній порушив умови застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №22018170000000033 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року у вказаному кримінальному провадженні №22018170000000033 від 09.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 мільйон 051 тисяча грн. із покладенням на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків у разі внесення застави: не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні. Заставу у вказаному розмірі було внесено чотирма платежами, а саме: 14.05.2020 – ОСОБА_1 внесено 290000,00 грн.; 14.05.2020 – ОСОБА_3 внесено 290000,00 грн.; 15.05.2020 – ОСОБА_4 внесено 290000,00 грн.; 15.05.2020 – ОСОБА_3 внесено 181000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків до 31.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків до 30.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків до 30.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків до 30.12.2020.

На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні слідчий 03.12.2020 року направив підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику – адвокату Шевчику О.С. повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. З 03.12.2020 року здійснюється відкриття матеріалів досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до них та ознайомлення з ними.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Отже, посилання заявника на положення ч. 11 ст. 182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії застави, який діяв до 30.12.2020 року, а сторона обвинувачення не зверталася з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, не свідчить про припинення його дії.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2020 року припинилася 30.12.2020 року лише дія покладених на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження. Так, відповідно до ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 203 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання застоводавця Назаренка Р.О. передчасним і на даній стадії не вбачає правових підстав для повернення застави, внесеної за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної щодо підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник