
Справа №295/1667/21
2-з/295/24/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
15.02.2021 року м.Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
в складі головуючого судді Воробйової Т.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній справі №295/1667/21
за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Авентус Україна»,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
11.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №1758 від 20.06.2020, що оскаржується ним у судовому порядку.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №1758 від 20.06.2020, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку у сумі 7999,75грн з заявника (позивача) на користь стягувача ТОВ «Авентус Україна», а також 800,00 грн за вчинення виконавчого напису. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято відповідну постанову від 30.07.2020. За виконавчим написом від 20.06.2020, зареєстрованим за №1758, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., звернуто стягнення з заявника (позивача) на користь ТОВ «Авентус Україна» за умовами Кредитного договору №1551109 від 26.11.2019. Тому, внаслідок оскарження у поданій до суду позовній заяві вказаного виконавчого напису нотаріуса, задля запобігання невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №1758 від 20.06.2020.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., від 20.06.2020 за №1758.
Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. (виконавче провадження №62465853), в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, в той час як особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права, та послався на п.6 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно зі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбачено ст.151 ЦПК України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити до набрання законної сили рішення у даній справі Богунського районного суду м.Житомира №295/1667/21 стягнення на підставі виконавчого напису за №1758 від 20.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження №62465853, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість в розмірі 7999,75 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.А.Воробйова
роздрук. прим.:
1-до справи, 2-заявнику (позивачу), 3-відповідачу, 4-приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні - для виконання (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А), 5-третій особі
Судове рішення № 94925181, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/1667/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: