Ухвала суду № 94924741, 12.02.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/783/20

провадження № 2/570/119/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

покликаючись на проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки всупереч норм чинного законодавства, позивач у поданій до суду 24 лютого 2020 року позовній заяві просить скасувати рішення про державну реєстрацію від 29 липня 2019 року, індексний номер 47987387, прийняте державним реєстратором Ященком Віталієм Олеговичем та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Мелянчук В.А. у поданій 11 лютого 2021 року заяві просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №640/32185/20 за позовом АТ "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Ященко В.О. Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у даній справі, а також в адміністративній справі №640/32185/20 є державна реєстрація права власності на нерухоме майно, що передано в іпотеку, а тому відповідач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" вважає, що вирішення судом спору щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України матиме значний вплив на розгляд цивільної справи №570/783/20.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. у поданій 12 лютого 2021 року заяві не заперечує проти задоволення клопотання про зупинити провадження у справі, просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Штогрін В.С. у поданій 12 лютого 2021 року заяві не заперечує проти задоволення клопотання про зупинити провадження у справі, просить проводити розгляд клопотання без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з приводу клопотання, їх позицію, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, а в адміністративній справі №640/32185/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №570/783/20 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до державного реєстратора Ященка Віталія Олеговича Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №640/32185/20 за позовом АТ "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Ященко В.О. Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.