Ухвала суду № 94924464, 11.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5564/20 2/335/228/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача – адвоката Ісаєвої Н.С., представників відповідача – ОСОБА_1 , та адвоката Пекній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача – адвоката Пекній Т.В. про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання незаконними та протиправними дій в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди у приєднанні до електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання незаконними та протиправними дій в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди у приєднанні до електричних мереж.

Ухвалою судді від 07.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Вирішено провести перше судове засідання у цій справі 06.08.2020, яке у зв`язку з тим, що не сплив строк для подання відзиву відповідачем, було відкладено на 18.09.2020. Судове засідання, призначене на 18.09.2020, було відкладено на 02.10.2020 за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з тим, що не сплив строк для подання відповіді на відзив, а також для можливості вирішити питання мирним шляхом.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання незаконними та протиправними дій в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди у приєднанні до електричних мереж у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням учасників справи.

12.01.2021 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій остання просила призначити вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, з підстав її складності, необхідністю витребування додаткових доказів, обмеженістю строків подання доказів та клопотань, необхідністю призначення експертиз, залучення спеціалістів. Окрім того, клопотання обґрунтовано ще тим, що суд призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавив відповідача його права, у разі необхідності, подати касаційну скаргу.

У судовому засіданні представники відповідача подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши надану до суду заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами(принципами)цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як вбачається із клопотання представника відповідача остання не навела обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено, які справи можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Так, у клопотанні представник відповідача посилається на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у зв`язку із складністю на її думку обставин справи, необхідністю витребування додаткових доказів, обмеженістю строків подання доказів та клопотань, необхідністю призначення експертиз, залучення спеціалістів.

Разом із тим, суд зазначає, що сторони у справі не позбавлені можливості надавати докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти позову у спрощеному позовному провадженні. Представник відповідача скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, надання доказів та заявлення клопотань про долучення доказів до справи, доводи які викладені у відзиві на позовну заяву та надані докази будуть оцінені судом у порядку, визначеному ЦПК України, клопотань про призначення експертизи та виклик експертів не заявлено, а відтак клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні є необґрунтованим.

Інші аргументи представника відповідача зводяться до посилань на положення цивільного процесуального законодавства, що регламентують підстави та порядок розгляду справ за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а відтак висновки суду щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не спростовують.

Щодо твердження представника відповідача про те, що суд, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, позбавив відповідача його права, в разі необхідності подати касаційну скаргу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають ст. 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

У відповідності до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Суд зазначає, що предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, заявлені позивачем вимоги не входять до переліку вимог визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача необхідно залишити без задоволення, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача – адвокату Пекній Т.В. у задоволенні заяви про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання незаконними та протиправними дій в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди у приєднанні до електричних мереж.

Продовжити розгляд зазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.02.2021 року.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук