Вирок № 9492403, 25.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-367/10

ВИРОК

Іменем України

25 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойка О.В.

при секретарі - Борисейко М.О.

з участю прокурорів - Рак П.О., Чубарова Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Московського районного суду м. Києва від 10.03.1998 року за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2002 року за ч. 1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, помилуваного Указом Президента України від 25.07.2008 року та зменшено міру покарання до 8 років позбавлення волі, згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2008 року звільненого від подальшого відбування покарання умовно - достроково на 1 рік, 10 місяців та 19 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12.01.2010 року, приблизно о 15.30 годині перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна і одразу після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав фотоапарат фірми «Олімпус» вартістю 2000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того підсудний ОСОБА_1 12.02.2010 року, приблизно о 10:20 годині перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон „SONI ERIKSON K310I", вартістю 220 грн., що належав потерпілій ОСОБА_3 З місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 20.03.2010 року, приблизно о 00:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 Києві вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Б-220», вартістю 304 гривні, що належав потерпілому ОСОБА_4 З викраденим з місця злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення злочинів, як вказано у вироку.

Просив не карати суворо.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана а тому його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікується як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, не хворіє, позитивно характеризується з місця відбування покарання та проживання;

- його позицію до скоєного, а саме повністю визнав свою вину та щиро покаявся;

- відсутність з боку потерпілих матеріальних претензій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчиненні злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2003 року за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно Указу Президента України «Про помилування» від 25.07.2008 року до 8 років позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 1 (один) рік позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м. Києва.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково 1 (один) рік позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2003 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покаранні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 УДДПВПУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 25.05.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк його перебування під вартою з 22.03.2010 року по 24.05.2010 року включно.

Речові докази:

- телефон „SONI ERIKSON K310I", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3;

- телефон «Самсунг Б-220», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта) отримувач платежу ГУДК в Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві гроші в сумі 253 грн. 54 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя