Ухвала суду № 94921883, 04.02.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/216/20

Провадження № 4-с/663/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №60792816 від 05.12.2019 та №60816481 від 06.12.2019, винесені старшим державним виконавцем Скадовського РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Кошкаровим О. М. за заявами стягувача – ПАТ «Фідобанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у розмірі 434629,16 грн. та судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на підставі виконавчих листів №2-154/2010, що видані 12.07.2010 Скадовським районним судом Херсонської області. На обґрунтування скарги зазначає, що 02.12.2016 виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на положення ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», вказує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання спливав 02.12.2019, тобто стягувач звернувся із заявами про відкриття виконавчого провадження поза межами передбаченого законодавством строку. На порушення вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не повернув виконавчий документ стягувачу, а виніс оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника адвокат Заверюха К. О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. У подальшому в судове засідання не з`явився, надавши заяву про справи за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представника в судове засідання не направив, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні питання за скаргою покладався на розсуд суду.

Представник публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвокат Гапанович С. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність, у подальшому в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 12.07.2010 Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.12.2019 державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60792816 за виконавчим листом №2-154/10, виданим Скадовським районним судом Херсонської області 12.07.2010, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 434629,16 грн.

06.12.2019 державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60816481 за виконавчим листом №2-154/10, виданим Скадовським районним судом Херсонської області 12.07.2010, про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1730,00 грн.

06.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №60792816 та №60816481 у зведене виконавче провадження №60816582.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначались Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів).

Згідно пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 12.07.2010) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

У пункті 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 №2677-VI передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року в справі №6-711цс15 вказано, що відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 09.03.2011, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З виконавчих листів, виданих Скадовським районним судом Херсонської області 12.07.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат вбачається, що виконавчі листи неодноразово поверталися стягувачу, останній раз 02.12.016. Відомості, що виконавчі листи отримані стягувачем не в день винесення постанови, а пізніше, суду не надано.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами заявника, що строк пред`явлення виконавчих листів спливав 02.12.2019.

Заяви про відкриття виконавчого провадження зареєстровані у відділі державної виконавчої служби 04.12.2019.

З метою встановлення дійсної дати звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження у разі спрямування такої заяви поштою Скадовський РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) повідомив суд, що в матеріалах виконавчих проваджень №№60792816, 60816481 відсутні будь-які документи, які б свідчили про отримання виконавчих листів №20154/2010 від 12.07.2010 поштою, наявні лише заяви про пред`явлення виконавчих документів до виконання з датою реєстрації у відділі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчих листів від 12.07.2010, оскільки інше не доведено під час судового розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час пред`явлення виконавчих листів 04.12.2019) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, скарга є обґрунтованою, а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на дії державного виконавця, задовольнити.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №60792816 від 05.12.2019 та №60816481 від 06.12.2019, винесені старшим державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкаровим О. М. за заявами стягувача – публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у розмірі 434629,16 грн. та судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., на підставі виконавчих листів №2-154/2010, виданих 12 липня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга