Вирок № 94921414, 15.02.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3352/20

Провадження № 1-кп/653/206/21

ВИРОК

іменем України

15 лютого 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020235140000452 від 06 жовтня 2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокологірне, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Венглєвської Т.В.

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2020 року точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку одного металевого кутника, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн., 37 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 на початку серпня 2020 року точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку двох металевих кутників, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3470 грн., 74 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 в середині серпня 2020 року точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку одного металевого кутника, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн., 37 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторною.

Також, ОСОБА_1 31 серпня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку трьох металевих кутників, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5206 гри., 11 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2020 року точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку одного металевого кутника, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн., 37 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 в кінці вересня 2020 року точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою; АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку одного металевого кутника, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн., 37 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 на початку жовтня 2020 року точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось, можливим, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у дворі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, повторно вчинив крадіжку одного металевого кутника, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1735 грн., 37 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку підготовчого судового засідання між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2081-МТ від 12 жовтня 2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: 3 металевих кутника довжиною 9 метрів, товщиною 7 мм., 2 секції паркану виготовлених з металевих кутників - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020235140000452 від 06 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2081-МТ від 12 жовтня 2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998; Рахунок отримувача UA238999980313040115000021001; Класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова