
Справа № 589/4419/19
Провадження № 1-кп/577/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
суддів Ярмак О.М., Семенюк І.М.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200110000925 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000925 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України.
Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України, оскільки він проходить військову службу в зоні дії АТО та не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, і тому просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Суд, заслухавши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_2 , що викликане прохолдженням військової служби в іншому місті на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне допит свідка в кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції. Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.
Зобов`язати прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, м. Покровськ Донецької області вул. Європейська, 20, свідка ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. А. Буток
Судове рішення № 94920599, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4419/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: