
Справа № 589/4419/19
Провадження № 1-кп/577/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
суддів Ярмак О.М., Семенюк І.М.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200110000925 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000925 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України.
Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України, оскільки він проходить військову службу в зоні дії АТО та не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, і тому просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Суд, заслухавши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_2 , що викликане прохолдженням військової служби в іншому місті на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне допит свідка в кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції. Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.
Зобов`язати прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, м. Покровськ Донецької області вул. Європейська, 20, свідка ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. А. Буток
The court decision No. 94920599, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/4419/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: