Ухвала суду № 94918726, 16.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5500/16-ц

Провадження № 6/442/23/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вердикт Капітал” Їжаковського О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вердикт Капітал” Їжаковський О.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ „Дельта Банк” на правонаступника ТОВ „Вердикт Капітал” у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11186389000.

Заяву мотивує тим, що 01.11.2016 Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 11186389000.

23.09.2020 між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Вердикт Капітал” було укладено Договір № 2306/К про відступлення права вимоги , відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк” відступило ТОВ „Вердикт Капітал”, а ТОВ „Вердикт Капітал” набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 11186389000.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом поряду, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2016 позовну заяву ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11186389000 - задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 11186389000 від 30.01.2009 в сумі 379226,61 грн.; заборгованість за кредитним договором № 11186698000 від 20.07.2007 в сумі 19838,80 грн.; судові витрати в сумі 5985,98 грн. та 420 грн. витрат по оплаті публікації оголошення у пресі (а/с 120-123).

23.09.2020 між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Вердикт Капітал” було укладено Договір № 2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк” відступило ТОВ „Вердикт Капітал”, а ТОВ „Вердикт Капітал” набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 11186389000 (а/с 127-130).

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ „Вердикт Капітал” є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що ТОВ „Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11186389000, які були предметом розгляду цивільної справи № 442/5500/16-ц, суд дійшов висновку, що заява ТОВ „Вердикт Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вердикт Капітал” Їжаковського О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ „Дельта Банк” на правонаступника ТОВ „Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 442/5500/16-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11186389000 (11186389001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.