Ухвала суду № 94918055, 10.02.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/418/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади; Головне Управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання припинення дій, які порушують права та зобов`язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2020 у справі було призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

05.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 11.01.2021 провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду, про що повідомлено сторін у справі.

У судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача, а представники третіх осіб не з`явилися, однак до канцелярії суду надійшло клопотання представника Іллінецької міської ради про проведення судового засідання без її участі.

Суд, досліджуючи у судовому засіданні вищезазначене клопотання експерта встановив, що він просив погодити проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 18.11.2020, лише по питаннях за №1 та №2 і сформувати їх в інших, запропонованих ним, редакціях. Крім того по зазначених питаннях експерт просив суд погодити проведення експертизи з питань землеустрою.

Таке клопотання експерта мотивоване тим, що набрали чинності зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно цих змін, питання щодо визначення відповідності вимогам земельною законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування документації із землеустрою та можливої зміни цільового призначення земельної ділянки вирішуються судовими експертами при проведені експертиз з питань землеустрою.

Разом з тим, питання №3 експерт вирішити не може, оскільки його дослідження не належить до компетенції судових експертів, при проведенні експертиз із будівельно-технічних та земельно-технічних напрямів досліджень.

З огляду на зазначене, позивач не заперечила проти задоволення клопотання експерта та підтримала його пропозицію щодо проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 18.11.2020 лише по питаннях за №1 та №2 сформувавши їх в інших редакціях.

Представник відповідача, просив прийняти рішення по клопотанню експерта на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін із заявленого експертом клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Отже суд вважає, що клопотання експерта ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відтак воно підлягає до задоволення.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи з питань землеустрою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта.

Поставити для вирішення експертами Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), під час проведення ними експертизи з питань землеустрою у справі №131/418/18, питання у наступних редакціях:

1. Чи відповідає вимогам земельною законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок які перебувають у власності Фірма "Люсдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи змінено цільове призначення 4-х земельних ділянок при їх об`єднанні в одну земельну ділянку площею 3,3423 га за технічною документацією із землеустрою щодо землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок які перебувають у власності Фірма "Люсдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо змінено, то чи у відповідності до вимог земельною законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо змінено не у відповідності до вимог земельною законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають невідповідності?".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко