Ухвала суду № 94918017, 15.02.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3608/20

УХВАЛА

15.02.2021 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря Полонської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, в якому просить визнати виконавчий напис № 49254, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" заборгованості в сумі 10885 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гусенюк О.В., в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи у їхню відсутність. Крім того представник позивача – адвокат Гуменюк О.В., через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича завірені копії документів, поданих ТОВ «ФК «Довір та гарантія», на підставі яких вчинявся виконавчий напис №49254, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість в сумі 10885 грн.

Представник відповідача, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Турський О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися телефонограмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач невзмозі отримати самостійно зазначені документи, вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, подані ТОВ «ФК «Довір та гарантія», на підставі яких вчинявся виконавчий напис №49254, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість в сумі 10885 грн.

Зобов`язати відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, надати витребувані докази безпосередньо суду до 10 березня 2021 року.

Відкласти судове засідання на 11:15 годину 12 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Пєтухова

15.02.2021