Ухвала суду № 94916794, 10.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11393/19

Провадження № 2/947/817/21

УХВАЛА

10.02.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю представника позивача – адвоката Сухецької Світлани Михайлівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН Юго-Запад» філія №3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі- продажу, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ); визнати недійсним договір купівлі- продажу серія та номер:107-7/36, укладений ТОВ «Альянс-Жилстрой» з ОСОБА_2 05.03.2007 року.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року залучено Акціонерне товариство «Альфа-банк» ( код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі у справі в якості правонаступника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутністю, в якій відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує щодо його задоволення з підстав визначених у відзиві (запереченні) на позов.

Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати від 29.10.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

17.11.2020 року з боку позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання щодо об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та справи № 947/30469/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс –Жилстрой», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго – Запад» Філіал №3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі – продажу, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В., провадження у кяій відкрито ухвалою від 10.11.2020 року, у зв`язку з чим просить суд знову повернутись при розгляді справи на стадію підготовчого позовного провадження.

30.11.2020 року з боку відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про об`єднання вищезазначених справи в одне провадження.

У зв`язку з надходженням даних клопотань, ухвалою суду від 10.02.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд повернувся на стадію підготовчого судового засідання для можливості вирішення клопотань учасників справи щодо об`єднання цивільних справи за № 520/11393/19 та № 947/30469/20 в одне провадження.

У судовому засіданні 10.02.2021 представник позивача –адвокат Сухецька С.М. підтримала клопотання щодо об`єднання цивільних справи за № 520/11393/19 та № 947/30469/20 в одне провадження.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників процессу щодо об`єднання цивільних справ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №520/11393/19 та позовні вимоги по справі №947/947/30469/20, є однорідними, той самий предмет позову, учасниками справи є одні й ті самі сторони та позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №520/11393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН Юго-Запад» філія №3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та цивільну справу №947/30469/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс – Жилстрой» , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго – Запад» Філіал №3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі – продажу, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №520/11393/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.